50RS0039-01-2022-013326-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2023 по иску ФИО1 к АО «Ильинская УК», третье лицо Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ильинская УК» о взыскании <...>. – разницы между взысканной при исполнении решения Раменского городского суда от <номер>. денежной суммы и суммы, взысканной апелляционным определением Московского областного суда от <дата>г.; также просил взыскать судебные расходы на нотариальную доверенность в сумме <...>., расходы на оплату услуг представителей в размере <...>. за апелляционную инстанцию, <...>. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции (л.д. 7-9, 43-44).

В настоящем судебном заседании ФИО1 отказался от заявленного требования о взыскании денежных средств в размере <...>. Отказ истца от иска в данной части судом принят, производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель просили взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителей, изготовление нотариальной доверенности.

Представитель ответчика АО «Ильинская УК» возражала по взысканию понесенных расходов, указала, что расходы по оплате услуг представителей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следовало разрешить в рамках гражданского дела <номер>. Просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов по изготовлению нотариальной доверенности, ссылаясь на возможность ее использования для представительства интересов ФИО1 по иным делам. Расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. считала завышенными.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу толкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 16.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела <номер> следует, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. удовлетворены исковые требования АО «Ильинская УК», взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> С ФИО2, ФИО1, ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, т.е. по <...> с каждого. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата> года в размере <...>. Взысканы с ФИО2, ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, т.е. по <...> с каждого. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>. Взысканы с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, т.е. по <...> с каждого. Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Во исполнение решения суда от <дата>. по делу <номер> выданы исполнительные листы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от <дата>г. решение Раменского городского суда Московской области от <дата>. изменено в части вида и размера взыскиваемой задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением взысканы солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Ильинская УК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. С ФИО2 в пользу АО «Ильинская УК» взысканы задолженность по внесению платы за содержание и капитальный ремонт жилого помещения за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Ильинская УК» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Взысканы с ФИО2 в пользу АО «Ильинская УК» задолженность по внесению платы за капитальный ремонт и содержание жилого помещения за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ильинская УК» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. То же решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя оставлено без изменения.

В настоящем судебном заседании ФИО1 отказался от заявленного требования о возмещении излишне взысканных денежных средств в размере <...>., поскольку денежные средства ему АО «Ильинской УК» возмещены.

ФИО1 просит взыскать расходы по оплате услуг представителей в размере <...>. за участие в суде апелляционной инстанции, <...>. за рассмотрение настоящего спора. Указанные расходы подтверждены договором <номер> на представление интересов в суде от <дата>., актом оказанных услуг по договору <номер> от <дата>. на представление интересов в суде от <дата>., копией квитанции к ПКО от <дата>. (л.д. 45-48); договором <номер> на представление интересов в суде от <дата>., копией квитанции к ПКО от <дата>. (л.д. 49-51). Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении спора по гражданскому делу <номер>, взыскании с АО «Ильинская УК» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере <...>. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов, понесенных при оплате услуг представителя при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции, поскольку такое заявление должно быть рассмотрено в рамках гражданского дела <номер>.

Помимо расходов по оплате услуг представителя, ФИО1 просит также взыскать и расходы в размере <...>. на изготовление нотариальной доверенности.

В материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата>г., выданной ФИО1 ФИО4, ФИО5 для представления интересов во всех компетентных органах и организациях, независимо от их наименования и организационно-правовой формы, в том числе банках, иных кредитных организациях и учреждениях, судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных органах.

Поскольку доверенность на представителя выдана для участия представителя не в конкретном деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на ее оформление в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Ильинская УК» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в размере <...>.

Заявление ФИО1 о взыскании с АО «Ильинская УК» расходов по оплате юридической помощи в размере <...>. за участие в апелляционной инстанции, за изготовления доверенности в размере <...>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023г.