19RS0002-01-2025-000793-96

№ 5-142/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 07 апреля 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1 , родившегося *** в ***, гражданина Республики Узбекистан, имеющего вид на жительство иностранного гражданина *** ***, выдан *** МВД по Республике Хакасия, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего неофициально по найму, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что на регулируемом перекрестке ему необходимо было повернуть налево и, для того, чтобы не создавать затор на дороге и машины, следующие за ним, могли проехать в прямом направлении, он на перекрестке встал левее, однако, автомобиль, двигавшийся во встречном направлении на большой скорости и, имеющий возможность объехать его автомобиль, совершил столкновение.

Несовершеннолетний потерпевшей ФИО2 и его законный представитель ФИО3, а также потерпевшие ФИО4 и ФИО5 (собственники автомобилей), в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении дела, об отложении дела от них не поступало. С учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших при их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции Федерального закона от *** № 196-ФЗ).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, *** в 18 часов 50 минут, ФИО1 , управляя транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) Е218КУ19, в г. Черногорске, ***, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству ***, ***, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ 21043 ФИО2, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением *** от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску о дорожно-транспортном происшествии от ***, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что водитель ФИО1 , управляя автомобилем ***, ***, при движении по *** со стороны *** г. Черногорска в сторону а/д ***, на регулируемом перекрестке улиц ***, при повороте налево не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем ***, ***, под управлением ФИО3 В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ***, ***, ФИО2, *** года рождения (л.д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от ***, согласно которому осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, описаны обстоятельства, при которых произошло ДТП, установлены участники ДТП (л.д. 24-27);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражена траектория движения транспортных средств, место столкновения, дорожная разметка и дорожные знаки (л.д. 28). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 выразил согласие со схемой ДТП, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, замечаний к схеме ДТП не поступало;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от ***, согласно которым в этот день около 18 час. 50 мин. он стал участником ДТП, управлял автомобилем ***, ***, в котором вместе с ним находился на переднем пассажирском сидении несовершеннолетний сын ФИО2, двигался по *** г. Черногорска, со скоростью 40 км/час, подъезжая к перекрестку с ***, продолжил движение в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, где произошло ДТП. В результате ДТП его сын получил телесные повреждения. (л.д. 33);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от ***, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль ***, ***, которым управляет ее супруг. По хозяйству им помогает ФИО1 , который *** взял ее автомобиль съездить из д. Заря в г. Черногорск, после чего она узнала, что он попал в ДТП. (л.д. 34);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ***, согласно которому у ФИО2 выявлены телесные повреждения: «резаная рана век OS (от лат. «левый глаз»), «ссадины кожи верхнего века и периорбительной зоны слева», «подкожное кровоизлияние» верхнего века слева, «резаная рана переносицы», которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ***, согласно п.п. 8.1, 10, 11, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ ***н от ***, квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. (л.д. 38-39).

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 38). Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимым, не имеется.

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 , нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что *** в 18 часов 50 минут, ФИО1 , управляя транспортным средством ***, ***, в г. Черногорске, ***, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству ***, ***, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором несовершеннолетнему пассажиру автомобиля *** ФИО2, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 относительно нарушения скоростного режима вторым участником дорожно-транспортного происшествия во внимание не принимаются, поскольку транспортное средство под управлением ФИО3 имело право на первоочередное движение в намеченном направлении, в связи с чем ФИО1 не должен был продолжать движение и осуществлять маневр поворота налево вне зависимости от скорости движения транспортного средства под управлением ФИО3

Видеозаписью с видеорегистратора другого автомобиля зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия и направление движения транспортных средств участников происшествия в пределах регулируемого перекрестка после включения разрешающего сигнала светофора. Автомобиль, оборудованный видеорегистратором, движется по *** в сторону *** и останавливается на запрещающий сигнал светофора, при этом на видеозаписи видно, как автомобиль под управлением ФИО1 выезжает на перекресток и начинает осуществлять маневр поворота налево не уступая дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении в прямом направлении, в результате чего происходит столкновение автомобилей.

Поскольку на регулируемом перекрестке водитель ФИО3 намеревался продолжить движение в прямом направлении, то он в силу п. 13.4 Правил дорожного движения имел преимущественное право в движении перед транспортным средством под управлением водителя ФИО1 , намеревавшегося со встречного направления на перекрестке повернуть налево (по ходу своего движения), а потому последний обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО3

Что касается довода ФИО6 о том, что он не видел транспортное средство под управлением водителя ФИО3, так как последний появился неожиданно, то он не оспаривает выводы о виновности ФИО6, поскольку, будучи участником дорожного движения, ФИО6, имея намерение осуществить на перекрестке маневр поворота налево, обязан был максимально внимательно оценивать дорожную ситуацию с целью соблюдения относящихся к нему требований п. 13.4 Правил дорожного движения.

Как видно из исследованной видеозаписи с видеорегистратора, при надлежащей осмотрительности водитель ФИО6 имел возможность заблаговременно обнаружить приближающееся к перекрестку в момент включения разрешающего сигнала светофора транспортное средство второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

В материалах рассматриваемого дела имеется копия постановления *** инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от ***, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения при повороте налево на регулируемом перекрестке уступить дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении. ФИО6 назначен административный штраф 1 000 рублей.

Таким образом, за одно и тоже деяние ФИО6 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от *** ***-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление *** инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от *** подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от *** № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление *** инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от *** о признании ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в Черногорский городской отдел судебных приставов УФССП по РХ для исполнения.

Сумму административного штрафа внести: ИНН <***>, КПП 190101001, Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакассия), Расчетный счет № <***> в ГРКЦ НБ РХ Банка России г. Абакан, БИК 019514901, ОКТМО 95715000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810419256100000780.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.С. Миллер

Постановление вступило в законную силу «_____»____________________ года

Исполнительный документ выдан «_____»____________________ года

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Отметка об исполнении _________________________________________________