Решение по делу № 2-215/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-215/2023

УИД 52RS0009-01-2021-004183-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2023 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на нежилое помещение

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание площадью *** а для целей государственного кадастрового учета *** расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывает на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 апреля 2005 года ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов.

За земельным участком дома №№ и на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание (ангар), которое существовало на момент купли-продажи жилого дома. Согласно техническому паспорту на здание, выполненного Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (Арзамасское отделение» год постройки здания – 1980, общая площадь здания составляет 755 кв.м., а для целей государственного кадастрового учета согласно требованиям Приказа Росреестра от 23.10.2020 г. №П/03933, составляет ***

В соответствии с техническим заключением, выполненным Арзамасским отделением Приуральского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», качество строительно-монтажных работ удовлетворительное; имеются признаки деформативности ограждающих конструкций зданий (металлических листов), которые в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущей способности конструкций, и в целом здания; техническое состояние конструкций работоспособное, не нарушено и не создает угрозу жизни и здоровью людей; строительные материалы соответствуют требованиям Строительных норм и правил; основные несущие конструкции здания и узлы их соединения находятся в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют работоспособное состояние; строительство выполнено с соблюдением Строительных ном и правил (СНиП), СП 56.13330.2011 «Производственные здания»; противопожарных разрывов (СНиП 2.01.02-85*) «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»). При эксплуатации нежилого здания не создана угроза жизни и здоровью людей.

На обращение от 11 января 2021 года в Администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 351 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за з/у с №, был получен отказ (исх-102-6988/21 от <дата>), согласно которого, администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области указала, что на испрашиваемом земельном участке фактически расположена часть объекта капитального строительства (ангара) и необходимо предоставить правоустанавливающий документ на данный объект.

В связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации права собственности на недвижимое здание, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ПАО МРСК Центра и Приволжья, Территориального Управления Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, эксперта ФИО4, изучи материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ***, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от <дата>.

За земельным участком дома № и на земельном участке с кадастровым номером 52:41:2101001:50 расположено нежилое здание (ангар), которое существовало на момент купли-продажи жилого дома. Согласно техническому паспорту на здание, выполненного Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (Арзамасское отделение» год постройки здания – 1980, общая площадь здания составляет *** а для целей государственного кадастрового учета согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> №П/03933, составляет ***

<дата> истец обратился в администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ***, расположенного по адресу: <адрес>, за з/у с №, на котором расположена часть нежилого здания.

Письмом №№ от <дата> ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, так как на испрашиваемом земельном участке фактически расположена часть объекта капитального строительства (ангара) и истцу было рекомендовано предоставить правоустанавливающий документ на данный объект.

Администрация Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области в своем ходатайстве по делу № от <дата> подтвердила, что спорный объект расположен на земельном участке более 20 лет и используется КФХ ФИО1 по назначению.

Согласно заключению судебной экспертизы НП «Нижегородский экспертный центр»: № СТЭ доп. От <дата> конструкции нежилого здания (ангара), площадью для целей государственного кадастрового учета 756,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии.Нежилое здание (ангар), площадью для целей государственного кадастрового учета ***., расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец владеет спорным объектом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет, данное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд находит признать за истцом право собственности на нежилое здание площадью 755 кв.м., для целей государственного кадастрового учета 756,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ИНН № право собственности на нежилое здание площадью ***., для целей государственного кадастрового учета ***, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В.Гульовская