Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Колесникова А.В.,
при секретаре Логиновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
«ПКО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 был заключен договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлена кредитная карта. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и штрафы, в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.01.2009 г. по 23.09.2022 г. в размере 53895,49 руб. 21.06.2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ЭОС». 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №, о чем был уведомлен ответчик. ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, за период с 28.01.2009 г. по 23.09.2022 г. в размере 53895,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что истец пропустил срок исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Судом установлено, что 23.03.2006 г. между ответчиком ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлена кредитная карта. При заключении договора ответчик ознакомлен банком и полностью согласился с выбранными Тарифом и Условиями и принял на себя обязанность по их исполнению.
Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком предусмотрено, что клиент обязан возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
Из расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносил с нарушением условий договора. Последний платеж ФИО1 произведен 28.01.2009 г. В результате чего образовалась задолженность в размере 53895,49 руб.
Согласно генерального соглашения от 21.06.2010 г., заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ЭОС».
На основании договора уступки права требования (цессии) № от 23.09.2022 г., заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Феникс».
Из листа записи ЕГРЮЛ от 05.02.2024 г. следует, что ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Также должнику направлялось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.
ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района НСО от 18.06.2024 г. судебный приказ № от 06.06.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.
Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав. То есть, существенным обстоятельством, влияющим на порядок исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, является направление кредитором и получение должником требования о досрочном возврате задолженности.
На основании договора уступки прав (цессии) № от 23.09.2022 г. права требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору перешли к ООО «Феникс», после чего ООО «Феникс» направило на имя ответчика ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору № в сумме 53895,49 руб. в течении 30 дней, тем самым кредитором был изменен срок действия договора и возложена на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. Таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 23.10.2022 г. и истекает 23.10.2025 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности. С исковым заявлением в Болотнинский районный суд о взыскании задолженности по договору №, ООО «ПКО «Феникс» обратилось 26.01.2025 г., также в пределах срока исковой давности. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа. Приведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от 09.04.2024 г, № от 18.12.2024 г.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН №, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 28.01.2009 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 53895,49 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб. Всего 57895 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15.06.2025 г.
Судья А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.