Дело №

УИД 32RS0023-01-2022-001270-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Гунько Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что 18 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Toyota Corolla” государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля “Volvo S80” государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки “Toyota Corolla” государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № с периодом страхования и использования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством “Volvo S80” государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису № с периодом страхования и использования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2021 года.

Представитель собственника автомобиля “Toyota Corolla” государственный регистрационный знак № обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик наступившее событие признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховщиком ответственности виновника является ООО РСО «ЕВРОИНС», которое в соответствии с Законом об ОСАГО выплатило за виновника дорожно-транспортного происшествия страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в полис ОСАГО, как водитель, допущенный к управлению автомобилем собственника, на основании п. “д” ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от 14 февраля 2023 года по ходатайству истца и в связи с поступившим в суд уточнением исковых требований, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1

Определением судьи от 28 сентября 2022 года в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО4, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» предъявлены в порядке регресса в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, согласно которого страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к которому он причастен.

Из материалов дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 18 августа 2021 года в 07 часов 30 минут по адресу: <...> ФИО1 управлял автомобилем марки “Volvo S80” государственный регистрационный знак <***>, двигался со стороны ул. Мглинской в сторону ул. Розы Люксембург и на ул. Пушкина, около дома №18 утратив контроль над управлением, совершил наезд на припаркованное с правой стороны по ходу движения транспортное средство “Toyota Corolla” государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО7, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО8 от 18 августа 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Событие административного правонарушения ФИО1 при вынесении указанного определения не оспаривал.

Как следует из объяснения ФИО1, данного им ДД.ММ.ГГГГ года инспектору ДПС группы ДПС МО МВД России «Почепский» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной “Volvo S80” государственный регистрационный знак №, двигался со скорость 20-30 км/ч со стороны ул. Мглинской в направлении ул. Розы Люксембург <...> где около дома № 18 допустил наезд на припаркованную по правой стороне по ходу движения автомашину “Toyota Corolla” государственный регистрационный знак №, в результате чего повредил ее, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия, но вскоре вернулся на место дорожно-транспортного происшествия пешком.

Как следует из объяснений ФИО3, данных ею ДД.ММ.ГГГГ года инспектору ДПС группы ДПС МО МВД России «Почепский» ФИО9, вечером 17 августа 2021 года около 20 час. 30 мин. она припарковала свой автомобиль ”Toyota Corolla” государственный регистрационный знак № воле дома № <адрес>. Утром 18 августа 2021 года около 07 часов 50 минут соседи ей сказали, что кто-то повредил ее автомобиль, после чего она вышла на улицу и обнаружила повреждение заднего бампера на машине. Второго участника дорожно-транспортного происшествия, который повредил автомобиль, на месте дорожно-транспортного происшествия не было, она вызвала сотрудников ДПС, а через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия пешком пришел водитель автомобиля, совершившего наезд.

Собственником автомобиля марки “Volvo S80” государственный регистрационный знак № в настоящее время и на дату дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, что подтверждается ответом заместителя начальника МО МВД России «Почепский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также из указанного ответа заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО10 следует, что собственником транспортного средства “Toyota Corolla” государственный регистрационный знак № в настоящее время и на дату дорожно-транспортного происшествия является ФИО7

Как следует из полиса ООО РСО «ЕВРОИНС» № №, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности последнего при использовании принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки “Volvo S80” государственный регистрационный знак №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанного полиса ОСАГО, к управлению транспортным средством “Volvo S80” государственный регистрационный знак № допущены ФИО11 и ФИО12, а ФИО1 к управлению указанным транспортным средством не допущен.

Исходя из того, что транспортным средством марки “Volvo S80” государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО1 – виновник дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному делу, и с него подлежат взысканию заявленная истцом сумма ущерба. Доказательств своей невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком в суд не представлено.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

На основании изложенного, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ч. 12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно полиса ПАО СК «Росгосстрах» № №, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности последнего при использовании принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года от представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО13 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи произошедшим и приведенным выше дорожно-транспортным происшествием.

Страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертного заключения ООО “ТК Сервис М” № № от ДД.ММ.ГГГГ года и калькуляции к нему, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 с учетом износа составляет 66 400 руб.

По результатам осмотра автомобиля потерпевшего и проведенного экспертного исследования страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения составляет 66 400 руб.

Потерпевшему ФИО7 Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года выплачено страховое возмещение в сумме 66 400 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» в соответствии с Соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению и Законом об ОСАГО 29 марта 2022 года возместило за виновника страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» причиненный ущерб в размере 66 400 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом в соответствии с ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право предъявления регрессного требования к причинителю вреда о возмещении причиненного выплатой страхового возмещения ущерба.

Ответчик ФИО1 не оспаривал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства, при которых оно произошло, сумму ущерба и не представил доказательства ее выплаты.

Материалы дела содержат неопровержимые доказательства вины ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года и выплаты истцом ущерба в размере 66400 руб., а также того, что ответчик не был включен в договор ОСАГО, как водитель, допущенный к управлению автомобилем “Volvo S80” государственный регистрационный знак №

Таким образом, заявленные ООО РСО «ЕВРОИНС» исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина от цены иска 66 400 руб. в соответствии с требованиями п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 192 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 192 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 192 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 66 400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 192 руб., всего: 68 592 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.