УИД 39RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Калининградтеплосеть» о понуждении прекратить попытки оспаривания судебных решений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП «Калининградтеплосеть», указывая, что им в < Дата > году на законных основаниях был осуществлен перевод отопления принадлежащей ему квартиры по адресу: г.Калининград, < адрес > центрального на автономное - электрическое. Однако, ответчик, начиная с < Дата > гола и по настоящее время, оспаривая законность факта перевода отопления с центрального на автономное, обращается в суды различных инстанций с исками о взыскании с него платы за не потребляемую им тепловую энергию. В процессе всех судопроизводств по этим гражданским делам, инициированным МП «Калининградтеплосеть», начиная с 2017 года на основании представляемых им в суд объективных доказательств и разрешительных документов все решения судов были приняты в его пользу и ответчику было отказано по всем инициированным им судебным спорам. В ответ, на претензии о прекращении обращений в суд за взысканием несуществующей задолженности, ответчик настаивает на погашении несуществующей задолженности. Таким образом, на протяжении длительного времени ответчик постоянно терроризирует его незаконными требованиями погашения несуществующего долга, пытаясь, тем самым, воздействовать на него психологически. Постоянные судебные процессы, инициированные ответчиком, создавали неблагоприятную обстановку, он был вынужден уволиться, потерял материально в виде зарплаты в размере около 100000 рублей ежемесячно. В настоящее время существует на пенсию. Психологические расстройства, привели к развитию в организме аутоиммунных процессов, спровоцировавших возникновение болезни Крона. Ссылаясь на положения статьи 151 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика прекратить попытки оспаривания принятых и вступивших в законную силу судебных решений о законном переходе с центрального отопления на автономное по его адресу; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и вреда здоровью - 170 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, его представитель по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам изложенным в иске, пояснив, что в настоящее время истец находится на стационарном лечении, доверенность заверена медицинской организацией.

Ранее, при рассмотрении дела, истец ФИО1 пояснил, что действительно его квартира ранее была подключена к системе центрального отопления, но в 2017 году он в соответствии с требованиями действующего законодательства перевел отопление квартиры на автономное, выполнил все необходимые процедуры и уведомил ответчика. Несмотря на это ответчик продолжает ему начислять плату за центральное отопление, формирует задолженность и обращается в судебные органы за ее взысканием. В каждом инициированном ответчиком судебном деле, он вынужден представлять множество документов и доказывать, что у него нет центрального отопления. Оценивая представленные им доказательства, суды принимают решения об отказе в удовлетворении исковых требований МП «Калининградтеплосеть». Несмотря на это, ответчик продолжает начислять плату, выставлять задолженность и обращаться в суды. Каждый раз он вынужден доказывать одно и то же, переживает, нервничает, что в результате привело к заболеванию и он лишился работы. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика МП «Калининградтеплосеть» по доверенности ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, поддержав позицию изложенную в письменных возражениях, которая по своей сути сводится к тому, что расчет платы за услуги отопления и горячего водоснабжения производит ООО «РИВЦ «Симплекс» в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от < Дата > № (Правила №). Оказание коммунальных услуг в многоквартирном < адрес > осуществляет управляющая компания ООО «Уют» и до < Дата > расчет за потребленную тепловую энергию по указанному дому производился по лицевым счету №. МП «Калининградтеплосеть» заключило с собственниками помещений договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг с < Дата >. В связи с чем, в базе данных ООО «РИВЦ «Симплекс» открыт лицевой счет на квартиру истца №. Многоквартирный дом с < Дата > оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДНУ), который учитывает потребление тепловой энергии на нужды отопления. Расчет платы за услугу отопление до < Дата > производился согласно нормам потребления коммунального ресурса по формулам 2(3) и 2(5) Приложения № к Правилам №. С < Дата > расчет за услугу отопление производился по формуле 3 Приложения № к Правилам №, где индивидуальный объем потребления (Vi) определяется по формуле 3(6) Приложения № к Правилам №. Постановлением Правительства Российской федерации от < Дата > № внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > №, в том числе, в части начисления платы за отопление в случае установки индивидуального источника тепловой энергии, которые действуют с < Дата >. Согласно внесенным изменениям индивидуальное потребление равно нулю, если: технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в жилом или нежилом помещении приборов отопления; переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ. Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, оплате подлежит не только индивидуальное потребление, но и доля общедомового потребления тепловой энергии, приходящаяся на помещение. В расчетном периоде август 2022, на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу № (№), по лицевому счету № (квартира истца) изменен способ расчета платы за услугу отопление: с < Дата > начисление производится только на долю тепловой энергии, приходящейся на отопление места общего пользования, а также произведен перерасчет (снятие) начислений за период октябрь 2019 - апрель 2022 за тепловую энергию, приходящуюся на долю индивидуального потребления. Данная операция отражена в квитанции за август 2022. Начисление за услугу отопление за период январь 2019 - апрель 2019, приходящееся на отопление мест общего пользования сохранено. Расчет платы за услугу отопление по лицевому счету № за период январь 2019 - апрель 2019, приходящийся на долю мест общего пользования, с учетом информации об оборудовании вышеуказанного помещения автономным источником отопления, произведен по формуле, начисления за объем потребления тепловой энергии, приходящейся на отопление мест общего пользования, по периодам составили: 01.2019 - 755,46 рублей, 02.2019 - 755,46 рублей, 03.2019 - 755,46 рублей, 04.2019 - 755,46 рублей, итого: 3 021,84 рубль. По состоянию на сентябрь 2020 по лицевому счету № имелась задолженность за услугу отопление в размере 137 850,96 рублей за период октябрь 2016 - сентябрь 2022. МП «Калининградтеплосеть» в сентябре 2022 направлено письмо в ООО «РИВЦ «Симплекс» от < Дата > с просьбой, в том числе по лицевому счету истца, произвести списание задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь 2018 - апрель 2019 в размере 84 888,08 рублей. В результате списания, по состоянию на октябрь 2022, по лицевому счету № задолженность за услугу отопление составила 52 962,88 рублей. В расчетном периоде октябрь 2022 был изменен порядок начисления платы ввиду отсутствия радиаторов в местах общего пользования, входящих в состав общего имущества вышеуказанного МКД. В связи с чем, по всем лицевым счетам многоквартирного дома был произведен перерасчет платы за услугу отопление за период октябрь 2021 - апрель 2022 согласно Постановлению Правительства РФ от < Дата > № по формуле 3(2-1) Приложения № к Правилам №. Расчет платы за услугу отопление по лицевым счету № за период с октября 2021 производится по формуле 3(2-1) и равно 0,00 рублей. С < Дата > по < Дата > жителям многоквартирного дома производится начисление платы за установку ОДНУ, в том числе истцу. Стоимость ОДПУ и работ по установке составляет - 15 0398,78 рублей. < адрес > жилых помещений в МКД составляет - 1 981,50 кв.м. Стоимость ОДПУ в пересчете на 1 кв.м составляет 168,63 руб./кв.м (15 0398,78 руб. / 1 981,50 кв.м.) * 133,30 кв.м (площадь жилого помещения №) = 10 117,67 рублей - при единовременной оплате расходов (за период < Дата > -< Дата >). ООО «РИВЦ «Симплекс» по поручению МП «Калининградтеплосеть» оказывает услуги по расчету ежемесячных начислений за установку ОДНУ собственникам помещений, процентов за рассрочку платежа, обеспечивает хранение информации, разнесение платежей. Стоимость данных работ расчетного центра составляет 2,01 руб./мес. за 1 лицевой счет. У МП «Калининградтеплосеть» нет законных оснований для закрытия лицевых счетов квартиры истца. По состоянию на < Дата > по лицевым счетам квартиры истца имеется задолженность за услугу отопление и за услуги: «уст. ОПУ по 261-ФЗ», «% за рассрочку платежа», «ведение л/счета по 261-ФЗ» (без учета начислений за март 2023): 5931 /3 - октябрь 2016 - Май 2021 – 52 962,97 рубля; 105100/666 - октябрь 2022 - Февраль 2023 – 1 057,43 рублей. Во исполнение решения мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > №, в расчетном периоде октябрь 2022 произведено снятие начислений за услугу отопление по лицевому счету № за период январь - декабрь 2018 в размере 55 745,22 рублей; решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > № в расчетном периоде август 2022 произведен перерасчет за услугу отопление за период октябрь 2020 - май 2021: снятие начислений за период октябрь 2020 - май 2021 в размере 67 063,86 рубля; начисление за услугу отопление только в целях содержания общего имущества за период октябрь 2020 - май 2021 в размере 6 749,13 рублей. Требования иска не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений законных прав и интересов истца со стороны ответчика. Требования о возмещении ущерба не основаны на законе, не доказана причинно-следственная связь между причиненными вредом здоровью и действиями ответчика. Поскольку вина ответчика не доказана, у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Калининград, < адрес >.

Многоквартирный дом подключен к центральной системе отопления, отпуск тепловой энергии в данный многоквартирный дом осуществляет МП «Калининградтеплосеть».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу № в удовлетворении исковых требований МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с < Дата > по < Дата > в размере 24 824,21 рубля, пени за несвоевременное внесение платежей по состоянию на < Дата > в размере 4 913,29 рубля, отказано.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в данном случае в квартире ответчиков имеется индивидуальный счетчик по учету получаемой тепловой энергии, он принят в эксплуатацию установленным порядком, в подтверждение чему представлен (акт б/н приемки монтажных и пуско-наладочных работ счетчика тепловой энергии от < Дата >, и ответчики оплачивают указанные коммунальные услуги, согласно показаниям прибора учета, как это следует из приобщенных к материалам дела копий выставленных ответчикам и оплаченных ими квитанций ИП РИВЦ «Симплекс» за исковой период.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с < Дата > по < Дата > в размере 24 351,96 рубля, пени за несвоевременное внесение платежей, отказано.

Судом установлено, что принадлежащая ответчику квартира не подключалась к общедомовой системе теплоснабжения и отапливается электричеством, следовательно, начисление МП «Калининградтеплосеть» собственнику платы за центральное отопление является неправомерным. Реконструкция квартиры была произведена с условием устройства электрического отопления, однако в связи с отсутствием необходимой мощности, ответчику истцом было выдано временное разрешение на подключение к системе теплоснабжения дома. В 2017 году ответчику было предоставлено электроснабжение необходимой мощности, после чего временное подключение к общедомовой системе теплоснабжения было ликвидировано. < Дата >, < Дата > и < Дата > ФИО1 уведомлял МП «Калининградтеплосеть» об отключении квартиры от центральной системы теплоснабжения. Поскольку чердачное помещение изначально не включалось в общедомовую систему теплоснабжения, то отключение от временного подключения, не требует отдельного согласования производимого переустройства. Действия ФИО1 в судебном порядке не оспаривались МП «Калининградтеплосеть».

Жилое помещение, в котором проживают ответчики отопительными приборами центрального отопления не оборудовано, временная система отопления была демонтирована, как установлено судом, следовательно, ответчики в спорный период не являлись потребителями услуг по отоплению, поставляемых МП «Калининградтеплосеть».

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда < Дата > по делу № в удовлетворении исковых требований МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании за период с октября 2017 по апрель 2018 года задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 54 939 рублей и пени по состоянию на < Дата > в сумме 12 613,65 рублей отказано, поскольку ответчики являются потребителями услуги электроснабжения, в том числе, в целях отопления жилого помещения, своевременно и в полном объеме услуги оплачивают, кроме того, не имеют задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию жилья и общего имущества дома, в связи с чем оснований для взыскания задолженности и начисленной пени не имеется.

Заочным решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > по делу № с ФИО1 в пользу МП «Калининградтеплосеть» взыскана задолженность в размере 6 749,13 рублей по оплате потребленной тепловой энергии, пени за период с октября 2020 года по май 2021 года в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778,35 рублей, почтовые расходы в размере 108,90 рублей, всего - 10 136,38 рублей, которое определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > отменено, производство по делу возобновлено.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > по делу № с ФИО1 в пользу МП «Калининградтеплосеть» взыскана задолженность в размере 6 749,13 рублей по оплате потребленной тепловой энергии, пени за период с октября 2020 года по май 2021 года в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778,35 рублей, почтовые расходы в размере 108,90 рублей, всего - 10 136,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что факт наличия центрального отопления предполагает подачу тепла в дом, пока не доказано иное. Доказательств отключения всего многоквартирного дома от системы центрального отопления в материалы дела не представлено. Отсутствие отопительных приборов и трубопроводов системы отопления в местах общего пользования многоквартирного дома, а именно в подъезде 5, на что ссылается ФИО1 и подтверждено актом технического обследования объектов от < Дата >, составленного ООО «Уют» и инспектором МП Калининградтеплосеть» само по себе не исключает факт оказания МП «Калининградтеплосеть» коммунальной услуги до этой даты, а именно предоставление тепловой энергии в целях содержания общего имущества дома, способствующей поддержанию необходимого теплового режима в местах общего пользования данного многоквартирного дома.

С < Дата > на основании решения Центрального районного суда г.Калининграда по делу № по лицевому счету № жилого помещения № МКД № по < адрес > в г.Калининграде изменен способ расчет платы за услугу отопления, начисление производится только на долю тепловой энергии, приходящейся на отопление мест общего пользования.

ФИО1 не оспаривал отсутствие с его стороны оплаты за тепловую энергию в спорный период за ОДН, однако полагал начисление такой задолженности необоснованным ввиду отсутствия отопительных приборов в местах общего пользования, при этом ссылался на пункт 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Учитывая, что актом от < Дата > установлено отсутствие в подъезде ФИО1 стояка и радиатора системы отопления, с этой даты ему не начисляются платежи за отопление мест общего пользования. Исковые же требования заявлены за период с мая 2020 по май 2021 года.

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года №16-П и Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 года №1018, которыми внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано 2 июля 2021 года). Никаких указаний о распространении на отношения, возникшие до введения его в действие, данный документ не содержит.

Ссылка ФИО1 на постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» ошибочна, так как основана на неверном толковании норм законодательства.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходил из того, что собственник жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, в случае перехода на индивидуальное отопление не освобождается от оплаты этого коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Кроме того, судом учтено, что перерасчет за услугу отопления истцом был произведен после предоставления ФИО1 необходимых документов в соответствии с вступившими в законную силу изменениями, внесенными в Правила № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец, заявляя требования о понуждении МП «Калининградтеплосеть» прекратить попытки оспаривания судебных решений о законном переходе с центрального отопления на автономное в его квартире указывает на то, что несмотря на принятые судебные акты, которыми установлено отсутствие оснований для взыскания платы за тепловую энергию в его жилом помещении, ответчик продолжает обращаться в суд с данными требованиями.

Ответчик, в свою очередь ссылается на исполнение со своей стороны всех принятых судебных актов, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует, из представленных ответчиком МП «Калининградтеплосеть» сведений, во исполнение решения мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу №, в расчетном периоде октябрь 2022 произведено снятие начислений за услугу отопление по лицевому счету № за период январь - декабрь 2018 в размере 55 745,22 рублей. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > № в расчетном периоде август 2022 произведен перерасчет за услугу отопление за период октябрь 2020 - май 2021: снятие начислений за период октябрь 2020 - май 2021 в размере 67 063,86 рубля; начисление за услугу отопление только в целях содержания общего имущества за период октябрь 2020 - май 2021 в размере 6 749,13 рублей.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

По смыслу указанной нормы, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований, судья отказывает в принятии такого искового заявления. По смыслу пункта 2 части первой статьи 134 ГПК РФ, возможность отказа в принятии искового заявления предусмотрена только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Такое положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя судебные акты по гражданским спорам, инициированным МП «Калининградтеплосеть», заявленные исковые требования не являлись тождественными, требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию заявлялись за разные периоды, в том числе по иным основаниям. Требований об оспаривании перевода жилого помещения с централизованного теплоснабжения на индивидуальное электрическое МП «Калинниградтеплосеть» не заявлялось, судебных постановлений по указанным требованиям не выносилось и как следствие не оспаривалось. Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

МП «Калинниградтеплосеть» обращаясь с исковыми заявлениями в судебные органы к истцу о взыскании задолженности за тепловую энергию реализовывало свои права на судебную защиту, при этом принятыми судебными актами защищены права и законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на МП «Калининградтеплосеть» обязанности по прекращению попыток оспаривания судебных решений о законном переходе с центрального отопления на автономное в его квартире у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений статьи 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. В данном случае истец заявлял о нарушении своих имущественных прав, доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду представлено не было.

Причинно-следственной связи между действиями МП «Калининнградтеплосеть» по обращению в суд в целях реализации своего права на судебную защиту и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде возникновения у заболевания в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП «Калининградтеплосеть» о понуждении прекратить попытки оспаривания судебных решений, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья А.А. Сараева