Дело №11-87/2023
мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым Василькова И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего Злотникова В.Я.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов,
установил:
ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании с него алиментов в размере 1/4 доли заработка и иного дохода на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвращено истцу.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и направить исковое заявление мировому судье для его рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, разъяснениями пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
Требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).
В случае подачи искового заявления по требованиям об алиментах, подлежащим разрешению в порядке приказного производства, судья возвращает исковое заявление по пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Довод апеллянта о необходимости привлечения ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, суд апелляционной инстанции не может учесть, поскольку она является ответчиком по его исковому заявления и не требует дополнительного ее привлечения к участию в деле.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: