Дело №2-220/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000292-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Да «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что 05 мая 2022 года между ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» и ФИО1 был заключен договор займа №303-1744486, по условиям которого ФИО1 получил заём в размере 24 850 рублей, договор был заключен в электронном виде, путем получения согласия заемщика в виде ввода кода, полученного на свой телефонный номер. 30 июня 2022 года займодавец ООО «МКК «ДЗП-Развитие 3» уступило ООО ПКО «Да «Фемида» свои права требования исполнения условий данного договора займа, заключенного с ФИО1 Свои обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнил, по состоянию на 26 февраля 2025 года задолженность составила 51 104 рубля 14 копеек, из которых 24 850 рублей - основной долг, 26 254 рубля 14 копеек — проценты по договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному займу в размере 51 104 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «ДЗП-Развитие-3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изучением представленных суду документов установлено, что 05 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Развитие-3» и ФИО1 был заключен договор займа №303-1744486 в электронном виде, путем подписания его посредством ввода кодового сообщения, полученного на номер телефона ФИО1 По условиям данного договора ФИО1 был выдан заём в сумме 24 850 рублей со сроком возврата 24 октября 2022 года под 0% процентов в день в период с 06 мая 2022 года по 12 мая 2022 года, 1% в день с 13 мая 2022 года по 27 мая 2022 года, 09 % в день с 28 мая 2022 года до 11 июня 2022 года, 0,8% в день с 12 июня 2022 года до 26 июня 2022 года, 0,5% в день с 27 июня 2022 года до 11 июля 2022 года, 0,4% в день с 12 июля 2022 года до 24 октября 2022 года. Также договором предусмотрено, что проценты начисляются после истечения срока возврата займа на непогашенную часть суммы займа, до достижения общей суммы процентов, составляющей полутократную часть непогашенной суммы займа, дальнейшее начисление процентов не допускается.

Доказательств, подтверждающих не получение указанной суммы займа и оспаривающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что за период с 05 мая 2022 года по 07 января 2023 года ответчиком не выплачена основная сумма займа в размере 24 850 рублей, о также проценты в размере 26 254 рублей 14 копеек, что не превышает непогашенную сумму займа более чем в полтора раза, общая сумма задолженности составила 51 104 рубля 14 копеек.

Согласно п. б ч.3 ст.1 Федерального закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01 декабря 2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом условие, содержащее указанный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен на срок с 05 мая 2022 года до 24 октября 2022 года, условия о начислении процентов, пени и штрафов, указаны на первой странице договора, кроме этого договор займа между истцом и ответчиком был заключен микрофинансовой организацией на срок до одного года, процентная ставка по договору установлена в размере 1 % от суммы займа в день до 27 мая 2022 года, с последующим уменьшением до 0,4 % в день, в связи с чем условия ч.3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ ("О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора, соблюдены.

При таких обстоятельствах, поскольку начисленные проценты за пользование займом не превышают полуторакратный размер непогашенного займа, расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, права требования исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло от ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» к ООО ПКО «Да «Фемида».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ФИО1 займа в размере 24 850 рублей, а также отсутствие сведений об исполнении обязательств в полном объеме до момента рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 51 104 рубля 14 копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4000 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 рублей.

Также суду представлены рамочный договор на оказание юридических услуг, заявка № за оказание услуг и платежное поручение об оплате по заявке № за подготовку пакета документов для обращения в суд.

Вместе с тем, согласно ст. 94 НПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены другие расходы истца, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец является юридическим лицом, ранее в июле 2023 года обращался за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа (приказ был отменен на основании заявления должника), суд не может признать расходы истца по уплате юридических услуг 25 февраля 2025 года в сумме 25 000 рублей в виде подготовки пакета документов для обращения в суд, обоснованными и необходимыми, в связи с чем отказывает истцу во взыскании данных расходов с истца.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Да «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долгове Агентство «Фемида» (ИНН/КПП <***>/781401001, ОГРН <***>, ОКПО 35515350) задолженность по договору займа от 05 мая 2022 года в размере 51 104 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долгове Агентство «Фемида» (ИНН/КПП <***>/781401001, ОГРН <***> ОКПО 35515350) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 г.