дело №
52RS0№-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2022 года
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан 27. 07. 2021 года ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>, женатого, пенсионер с размером пенсии 18000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался,
- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
ФИО1 06.07.2022г. в 18 часов 10 минут на 22 км 300 м. автодороги Нижний Новгород-<адрес>, в нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ управляя а/м Митцубиси Оутлендер гос.номер К945ЕМ/152, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля с учетом особенностей транспортного средства, дорожных условий, которые бы обеспечивали возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможных мер вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с а/м Хендай Элантра гос.номер Х979ЕА/152 под управлением Потерпевший №1 и а/м Лексус гос.номер О002ММ/52 под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГг. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ признал и пояснил, что 06.07.2022г. в 18 часов 10 минут он управлял а/м Митцубиси Оутлендер гос.номер К945ЕМ/152, двигался на 22 км 300 м. автодороги Нижний Новгород-<адрес>. Возвращался с работы и был очень уставшим. В этот момент произошло столкновение с а/м Хендай Элантра гос.номер Х979ЕА/152 и а/м Лексус гос.номер О002ММ/52. Как и по какой причине произошло ДТП, он не помнит. Пришел в себя уже после ДТП. В дальнейшем он общался с потерпевшими, возместил в добровольном порядке потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2100000 рублей.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 06.07.2022г. в 18 часов 10 минут она управляла а/м Хендай Элантра гос.номер Х979ЕА/152, стояла перед пешеходным переходом, так как горел красный сигнал светофора на 22 км 300 м. автодороги Нижний Новгород-<адрес>. В этот момент почувствовала удар в заднюю часть машины. Она сама и ее ребенок не пострадали, обращалась в страховую компанию виновника ДТП за получением страхового возмещения. Просит не лишать водителя прав управления транспортными средствами.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом – лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от 16.09.2022г., в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензии к виновнику имеет, просит лишить виновного водительских прав.
Согласно письменным пояснениям Потерпевший №2 от 06.07.2022г., она в этот день в 18 часов 10 минут она управляла а/м Лексус гос.номер О002ММ/52, стояла перед пешеходным переходом, так как горел красный сигнал светофора на 22 км 300 м. автодороги Нижний Новгород-<адрес>. В этот момент почувствовала удар в заднюю часть машины. От удара машину откинуло вперед, и она ударилась головой, потеряв сознание. Удар был очень сильный.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 06.07.2022г. в 18 часов 10 минут на 22 км 300 м. автодороги Нижний Новгород-<адрес>, в нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ управляя а/м Митцубиси Оутлендер гос.номер К945ЕМ/152, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля с учетом особенностей транспортного средства, дорожных условий, которые бы обеспечивали возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможных мер вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с а/м Хендай Элантра гос.номер Х979ЕА/152 под управлением Потерпевший №1 и а/м Лексус гос.номер О002ММ/52 под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГг. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от 06.07.2022г. на 22 км 300 м. автодороги Нижний Новгород-<адрес>, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано направление движения транспортных средств, была подписана водителями, замечаний не отражено,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.07.2022г., где указано, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено,
-заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №2 имелась: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные 06.07.2022г. в результате ДТП не исключается. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
По имеющимся в представленной медицинской документации данным достоверно судить о наличии у Потерпевший №2 ушибов мягких тканей головы, шейного и поясничного отделов позвоночника не предоставляется возможным, так как данный диагноз не подтвержден в представленной медицинской документации объективными клиническими данными и морфологическими особенностями повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.
Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Потерпевший №2, вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2
Отягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.
Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.
Суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным не в результате умысла ФИО1, а при стечении неблагоприятных обстоятельств, а именно водитель управлял автомобилем в уставшем состоянии. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о неосторожности со стороны водителя ФИО1 по отношению к другим участникам дорожного движения.
Суд, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, является пенсионером, в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО, принимал меры для возмещения в добровольном порядке материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 2100000 рублей.
Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
Наименование получателя: УФК по <адрес> (Главное Управление МВД России по <адрес>)
ИНН получателя: 5260040766 КПП: 526001001 ОКТМО: 22701000
ОКАТО: 22701000
Кор.счет:40№
Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России
р/с 03№
БИК: 042202001 КБК: 18№
УИН: 18№
Назначение платежа: штрафы ГИБДД
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е.В. Абаимова