№а-3012/2023

24RS0028-01-2023-002367-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при помощнике судьи Закировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска ФИО8, начальнику отделения судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска ФИО7, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что истец является взыскателем по исполнительному производству от 10 ноября 2017 года в отношении должника ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, с которого судебным приказом мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от 24 апреля 2017 года <данные изъяты> взыскана в пользу ООО «Бастион» сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенному с ОАО «УРСА Банк» в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Впоследствии, исполнительное было окончено, однако, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы в адрес административного истца не направлялись. В связи с чем, административный истец просит суд признать действия ОСП по Кировскому району г. Красноярска в лице начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты>, невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законодательством сроки после окончания, в части не направления подлинника исполнительного документа по спорному исполнительному документу в установленные федеральным законом сроки, в части не направления постановления об окончании спорного исполнительного производства в установленные законом сроки, а также просит суд отменить постановление об окончании спорного исполнительного производства, возложить обязанность на ответчиков возобновить вышеуказанное исполнительное производство, а также признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля за своевременной отправкой исполнительных документов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска ФИО3, начальник отделения судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска, представитель ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный, пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, 10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от 24 апреля 2017 года <данные изъяты>, которым с ФИО12 в пользу ООО «Бастион» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с ОАО «УРСА Банк» в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>