Решение по делу № 2-716/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Мельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Тербунская центральная районная больница», Управлению здравоохранения Липецкой области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУЗ «Тербунская центральная районная больница», Управлению здравоохранения Липецкой области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии со ст.ст. 15, 1064,1068, 1079 ГК РФ, сумму 50200 руб., расходы по досудебной оценке сумму 6000 руб., возврат госпошлины сумме 1706 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ГУЗ «Тербунская центральная районная больница», Управления здравоохранения Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении представители ответчиков ГУЗ «Тербунская ЦРБ», Управления здравоохранения Липецкой области просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, САО «Ресо Гарантия», представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 01.10.2014г.

Судом установлено, 22.08.2022 года в районе д. 41, расположенного по ул. Садовая в деревне Михайловка, Тербунского района, Липецкой области, водитель ФИО4, управляя автомобилем КАМАЗ 4744 г/н № принадлежащим на праве собственности ГУЗ «Тербунская ЦРБ», при движении не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивший безопасность движения, допустил наезд на стоящий автомобиль VOLKSWAGEN POLO г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Данные обстоятельства, подтверждаются извещением о ДТП.

Судом также установлено, что в результате указанного ДТП, автомобиль VOLKSWAGEN POLO г/н № получил механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП (автомобиль получили деформацию переднего левого колеса). Данное ДТП произошло по вине водителя КАМАЗ 4744 г/н № ФИО4, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Данные обстоятельства, подтверждаются также извещением о ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность по ОСАГО водителя автомобиля КАМАЗ 4744 г/н № ФИО4 застрахована в ООО «Росгострах» - полис ТТТ № 7010551956 действителен до 23.12.2022 года. Гражданская ответственность собственника автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» г/н № ФИО3 застрахована в САО «Ресо Гарантия» - полис ТТТ № 7009113887 действителен до 21.11.2022 года.

Статьей 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 года ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением для осуществления страховой выплаты. 05.09.2022 года представитель страховой компании САО «Ресо-Гарантия» произвели осмотр транспортного средства.15.09.2022 года САО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 45400 руб.

Из материалов дела также следует, что 23.09.2022 года заявитель дополнительно обратился в САО «Ресо-Гарантия» для проведения осмотра скрытых повреждений. 06.10.2022года САО «Ресо-Гарантия» произвели доплату страхового возмещения в размере 16700 руб. (доплата страхового возмещения, оплата УТС автомобиля). Направление на ремонт на СТОА заявителю не выдавалось.

Решением Финансового уполномоченного от 11.01.2023г. №У-22-142267/5010-007 в удовлетворении требований ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества должен определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП (восстановительных расходов). Восстановительные расходы рассчитываются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России, регулируют отношения только страховщика и потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» г/н № 2021г. выпуска. Согласно заключению №37/2022 от 20 октября 2022 года специалиста ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» г/н № 2021г. выпуска, поврежденного в результате ДТП 22 августа 2022 года с участием автомобиля Камаз 4744 г/н № по среднерыночным ценам в Липецкой области составляет сумму 98100 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению специалиста эксперта-техника ФИО5 у суда не имеется. Данное заключение составлено на основании подробных исследований повреждений автомобиля истца при указанном ДТП, восстановительных расходов в отношении автомобиля, рассчитанных исходя из средних сложившихся в Липецком регионе цен, является мотивированным и обоснованным.

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ, каких либо иных бесспорных доказательств по обстоятельствам ДТП, размеру ущерба не предоставили.

Судом установлено, что размер материального ущерба по калькуляции специалиста ФИО5 в размере 98100 руб. документально подтвержден.

В силу ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер материального ущерба составляет сумму 50200 руб. (98100 руб. - 47900 руб. (выплата страхового возмещения))

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 12.01.2023 года ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии) по условиям которого к ФИО1 перешло право требования страховой выплаты (возмещения ущерба) от ДТП имевшего место 22.08.2022 года с транспортным средствами автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» г/н №

Из материалов дела следует, что 16.01.2023 года по факту заключения договора цессии между ФИО3 и ФИО1 было направлено уведомление в ГУЗ «Тербунская ЦРБ». 18.01.2023 года согласно распечатке сайта «Почта России» уведомление получено адресатом.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что между ГУЗ «Тербунская центральная районная больница» и ФИО4 был заключен трудовой договор.

Таким образом, суд считает, что ГУЗ «Тербунская центральная районная больница», является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО5 за составление калькуляции ущерба в размере 6000 руб., являются необходимыми, и находятся в причинной связи с предъявленным иском. Для истца данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками.

Таким образом, суд считает взыскать с ГУЗ «Тербунская центральная районная больница» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, сумму 50200 руб., расходы по досудебной оценке сумму 6000 руб., возврат госпошлины сумму 1706 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению здравоохранения Липецкой области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – отказать.

Обязать третьего лица ФИО3 после выплаты ГУЗ «Тербунская центральная районная больница» истцу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму 50200 руб., расходов по досудебной оценке сумму 6000 руб., возврат госпошлины сумме 1706 руб., передать ГУЗ «Тербунская центральная районная больница» запасные части от автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» г/н <***> 2021г. выпуска, которые подлежат замене в силу заключения №37/2022 от 20 октября 2022 года, составленного специалистом ИП ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГУЗ «Тербунская центральная районная больница» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, сумму 50200 руб., расходы по досудебной оценке сумму 6000 руб., возврат госпошлины сумму 1706 руб.

Обязать третьего лица ФИО3 после выплаты ГУЗ «Тербунская центральная районная больница» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму 50200 руб., расходов по досудебной оценке сумму 6000 руб., возврат госпошлины сумме 1706 руб., передать ГУЗ «Тербунская центральная районная больница» запасные части от автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» г/н № 2021г. выпуска, которые подлежат замене в силу заключения №37/2022 от 20 октября 2022 года, составленного специалистом ИП ФИО5

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023г.