Дело №2-4178/2023

УИД 41RS0001-01-2023-003535-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на те обстоятельства, что между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО. 9 августа 2021 года на участке 25км + 800м автодороги Морпорт – Аэропорт Елизовского района Камчатского края ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, которым управлял ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», которому по требованию истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 282 162 руб. 27 коп. Ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просил суд взыскать со ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в указанной сумме, а также судебные расходы на оплату почтовых услуг и госпошлины в размере 6 021 руб. 63 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представителя не направил, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме, в связи с урегулированием спора мирным путем. В заявлении представитель указала, что последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны, а также просила выдать справку о возврате государственной пошлины в размере 70 % суммы, уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебном заседании участия не принимала, заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление представителя истца в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 данного Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Как усматривается из представленных стороной истца документов, 29 июня 2023 года между истцом и ответчиком по существу спора достигнуто мировое соглашение.

Таким образом, оценив отказ истца СПАО «Ингосстрах», в лице представителя ФИО4, от иска к ФИО1, суд считает, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, дан добровольно, а поэтому принимается судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, о чем указано в поданном заявлении.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

При этом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 28 апреля 2023 года. При подаче в суд искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 6 021 руб. 63 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14 апреля 2023 года.

Обязательства перед истцом по возмещению ущерба исполнены ответчиком после обращения истца в суд.

На основании изложенного и применительно к приведенным требованиям закона возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины исходя из той суммы, которую он уплатил при предъявлении искового заявления в суд, что в данном случае составляет 4 215 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» от иска к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 215 руб. 14 коп. подлежит возврату страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» налоговым органом.

Производство по гражданскому делу №2-4178/2023 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина