66RS0001-01-2023-002505-14 дело № 2а-4185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Кожиной А.А.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области и МВД России <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по исковому заявлению <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия сотрудников полиции, выразившиеся в нарушений положений главы 12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований <ФИО>2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов он был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области, с момента задержания его никуда не отпускали, а протокол задержания был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС г. Екатеринбурга доставили только ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов. С 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 находился в УНК ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где в каждом кабинете он был пристегнут наручниками и в таком положении с ним производились различные действия (допросы, манипуляции с компьютером, телефоном). В связи с чем, <ФИО>2 был лишен возможности поспать, а также нормально питаться, поскольку на пищевое довольствие был поставлен только в ИВС г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения причиняли <ФИО>2 физические страдания от того, что он был пристегнут наручниками, в связи с чем, он просит взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований административного истца о признании незаконными действий сотрудников полиции, выразившихся в нарушений положений главы 12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России <ФИО>6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: 1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; 2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса (п. п. 1 - 5).

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 6 Закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 9, 10).

Помимо прочего, полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 13 ст. 13 Закона "О полиции").

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона "О полиции" полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона "О полиции" сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции.

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба (ч. 3 ст. 19 Закона).

Согласно ст. 20 Закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе и т.д.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловский области проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Свердловской области.

По имеющейся оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <ФИО>2 планировал сбыт наркотических средств через тайники.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов <ФИО>2 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: <адрес>.

При задержании <ФИО>2 оказал активное противодействие законным требованиям сотрудников полиции и пытался скрыться, в связи с чем, к нему в соответствии со ст. ст. 20,21 Закона «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства «наручники», о чем составлен соответствующий рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области был составлен протокол явки с повинной <ФИО>2

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов следователем отдела № ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области был составлен протокол задержания подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.40 часов до 13.15 часов в помещении служебного кабинета № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, следователем отдела № ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области был составлен протокол допроса подозреваемого <ФИО>2

ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов <ФИО>2 был доставлен в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу.

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Административный истец <ФИО>2 в исковом заявлении просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в результате того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции совершали процессуальные действия в отношении <ФИО>2, который был пристегнут наручниками к стульям в различных кабинетах.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца объективно ничем не подтверждены. В ходе судебного заседания административный истец <ФИО>2 не отрицал факт того, что каких-либо заявлений, жалоб по данному факту он никуда не направлял. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении последнего в вышестоящие или надзорные органы по событиям, описываемым в иске.

При этом из постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что специальные средства применялись к <ФИО>2 только при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где <ФИО>2 оказал сопротивление сотрудникам полиции при сообщении о его задержании. После этого, <ФИО>2 добровольно написал заявление о проведении обследования его жилища, которое было проведено в присутствии понятых. Далее, по приезду в отдел полиции был составлен рапорт о применении специальных средств, так как изначально <ФИО>2 оказал сопротивление при задержании. Данный рапорт в последующем был приобщён к материалам уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт применения наручников к <ФИО>2 при событиях, описываемых в иске.

Таким образом, доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области, материалы дела не содержат. Кроме того, административный истец <ФИО>2 не представил суду доказательств наличия реально причиненных физических и нравственных страданий в результате оспариваемых действий административного ответчика.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких либо нарушений со стороны сотрудников полиции в оспариваемый период, а также доказательства, подтверждающие нарушение прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и причиненными страданиями.

В связи с чем, оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда суд не усматривает, что является основанием для отказа в удовлетворении иска <ФИО>2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2023

Судья: