№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2023 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Филатовой Т.В. рассмотрел дело №.
по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (до внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ. - ОАО "Сбербанк России") и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор на выпуск и обслуживание международной кредитной карты, номер эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. до востребования под <данные изъяты> годовых. Банк договорные обязательства исполнил и выдал заёмщику ФИО2 указанную кредитную карту.
Согласно справки о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС УЗАГС Ставропольского края по гор. Кисловодску на основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., <...>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в гор. Кисловодске.
По исковому заявлению и представленным в дело материалам, задолженность заёмщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. из которых <данные изъяты> руб. - основной долг и <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Для взыскания указанной задолженности ПАО «Сбербанк» предъявило исковые требования к ФИО1 - пережившему супругу; иск к имуществу умершего должника банком не предъявлен.
Стороны (их представители) на судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще извещены, не явились. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия. Ответчик подал письменное заявление и также просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что наследство не принимал, семейных и брачных отношений с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не поддерживал.
Согласно положениям ч.5 ст. 197 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Как установлено законом - ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности (ч.3).
Наследственное дело к имуществу ФИО2 после её смерти не заводилось, что установлено путём обращения на сайт Федеральной нотариальной палаты РФ, где в свободном доступе размещён Реестр наследственных дел.
По ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении, суд запросил сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество и в ГУ МВД Росси по СК о её движимом имуществе (автомобилях).
Из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. за № из которого следует, что в ЕГРН запрошенная судом информация о регистрации прав ФИО2 на недвижимое имущество на территории РФ отсутствует.
Из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД гор. Ставрополя за № от ДД.ММ.ГГГГ. и из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД гор. Лермонтова за № от ДД.ММ.ГГГГ. поступили ответы о том, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Таким образом, у ФИО2 на день её смерти наследственное имущество и факт его принятия ответчиком либо иными лицами отсутствуют.
По свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС УЗАГС СК по гор. Кисловодску, ФИО1 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. и оставили за собой добрачные фамилии. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 при жизни сбыли зарегистрированы в квартире ответчика по пр-дуФ.<адрес>. Названная квартира не является супружеским имуществом названных лиц, принадлежит только ФИО1, т.к. приобретена им лично до брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах ФИО1 не является наследником ФИО2, принявшим каким-либо способом наследство, открывшееся после её смерти, за отсутствием такового, и не может отвечать по предъявленным к нему исковым требования банка о взыскании кредитной задолженности умершей за отсутствием к этому условий и оснований, предусмотренных ст. 1175 ГК РФ.
Потому исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные именно к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. в погашение кредитной задолженности умершего заёмщика ФИО2 и о возмещении расходов по госпошлине удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не относится к лицам (наследникам) отвечающим по долгам умершего заёмщика перед кредиторами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, исходя из изложенного,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. задолженности умершей ДД.ММ.ГГГГ.в гор. КисловодскеФИО2, заёмщика по договору с банком от ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск и обслуживание международной кредитной карты, номер эмиссионного контракта №., и о возмещении <данные изъяты>. судебных расходов по госпошлине - оставить без удовлетворения.
Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда
В.М. Супрунов