Дело № 12-232/2023 Мировой судья Баймуратова Л.Н.

УИД 74MS0125-01-2023-002453-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2023 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, ФИО2 просит уменьшить сумму штрафа, назначенного мировым судьей, ссылаясь на то, что она не желала конфликта и драки, не поднимала рук, не оскорбляла и не кричала, а лишь от неожиданного удара в лицо рефлекторно оттолкнула ФИО3 открытой ладонью по шапке, что не может свидетельствовать о нанесении побоев, считает, что мировым судьей не учитывался характер совершенного правонарушения, личность виновных, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие ответственность обстоятельства, то что она является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, алименты и детские пособия н а ребенка не получает, имеет ипотеку.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о судебном заседании извещена в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что доводы жалобы ФИО2 не соответствуют действительности, в рамках дела такого не было, возражает против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу, заслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00ч., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО3, ФИО2 причинила ФИО3 насильственные действия, а именно нанесла один удар в область лица ФИО3, от которого та испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и её виновность, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 просит привлечь к ответственности девушку по имени Елена, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. нанесла удар ладонью по лицу, от чего на испытала физическую боль, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта неизвестная взяла ее за грудки и нанесла один удар кулаком в область челюсти с левой стороны; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вмешалась в конфликт ФИО2 с ФИО4, схватила ФИО2 за грудки, тянула за шапку; объяснениями ФИО5, ФИО4 о произошедшем конфликте.

Ссылки на то, что ФИО3 вела себя агрессивно, спровоцировала сама конфликт, нанесла удары ФИО2, на правильность вывода о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

В силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 какая-либо правовая оценка действиям ФИО3, ее характеристикам дана быть не может.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана правовая оценка.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки иных насильственных действий, от которых ФИО3 испытала физическую боль.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 признаком административного правонарушения судом отклоняются, поскольку факт совершения ФИО2 правонарушения достоверно следует из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства судом, вопреки доводам жалобы выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность - наличие малолетнего ребенка, а потому является справедливым, оснований для изменения размера административного штрафа не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Судья