Дело № 2-197/2025

42RS0030-01-2025-000268-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 07 июля 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.

при помощнике судьи Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая, что 23.11.2023 в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобилей SUBARU LEGACY OUTBACK, г/н №, полис ОСАГО АО «СОГАЗ» №, и LADA GRANTA, г/н №, полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» №. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем LADA GRANTA, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ и оставившего место ДТП после совершения. В результате ДТП автомобилю SUBARU LEGACY OUTBACK причинены механические повреждения. 28.04.2024 собственник автомобиля, ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением к своему страховщику, ОСАГО АО «СОГАЗ». Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ – ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта TC с учетом износа составила 55 700,00 рублей. АО «СОГАЗ» выплатило заявителю указанную сумму. САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда возместило АО «СОГАЗ» выплаченную сумму.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 55 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3, действующая на основании доверенности № РГ-Д-233/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до 31.12.2026 (л.д.44), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.102), в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.95,100), каких-либо ходатайств и возражений не предоставил.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании протокольного определения от 07.07.2025.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 в 05.10 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: LADA GRANTA, г/н №, под управлением ФИО1, и SUBARU LEGACY OUTBACK, г/н №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д.10,56,57,58,59,60,61,62,84,85,86,87,88).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 30.01.2024 по делу № 2-52/2024 ФИО1 признан виновным в указанном ДТП, поскольку управляя автомобилем LADA GRANTA, г/н №, совершил наезд на припаркованный автомобиль SUBARU LEGACY OUTBACK, г/н №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 10.01.2024 (л.д.11-13,69-71),

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО–Гарантия», полис № со сроком действия с 16.02.2023 по 15.02.20224 (л.д.9,53), гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», полис № со сроком действия до 09.03.2024 (л.д.10).

28.05.2024 ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту ДТП 22.11.2023 в <адрес> (л.д.14-18).

Актом осмотра транспортного средства SUBARU LEGACY OUTBACK, г/н №, от 28.05.2025 зафиксированы повреждения в результате ДТП (л.д.19-20).

Согласно экспертному заключению № № от 29.05.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU LEGACY OUTBACK, г/н №, составит 96 640,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составят 55 700,00 руб. (л.д.21-39). Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

АО «СОГАЗ», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 55 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2024 (л.д.40).

В последующем САО «РЕСО–ГАРАНТИЯ» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 55 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2024 (л.д.41).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявший автомобилем LADA GRANTA, г/н №, оставил место ДТП, ответственность за возмещение имущественного ущерба должна быть возложена на него, как на причинителя вреда.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» следует удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму имущественного ущерба в порядке регресса в размере 55 700,00 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Установлено, что истец в связи с подачей иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., что подтверждено документально (л.д.7). Данные расходы в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., всего взыскать 59 700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 15.07.2025.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова