Определение по делу № 2-2557/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2557/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000493-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца К.В.С. – В.А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Р.Н.М.,

при секретаре Л

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.С. к Р.Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.С. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Р.Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Р.Н.М., управляя транспортным средством GREAT WALL, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на стоящее транспортное средство SSANGYONG KYRON, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности К.В.С. Согласно экспертному заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SSANGYONG KYRON, государственный регистрационный знак №, составляет 248 476 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, так как автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Помимо указанной суммы, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде в размере 40 000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп.

Истец К.В.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде В.А.А.

Представитель истца К.В.С. – В.А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Р.Н.М., не оспаривая свою вину в дорожно – транспортном происшествии, в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания: по настоящему мировому соглашению сумма возмещения определена в размере 301 376 руб. 00 коп., из них: сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 248 476 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 11 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. Ответчик обязуется добровольно выплатить истцу указанную сумму в соответствии со следующим графиком: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 61 376 руб. 00 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп. Указанные платежи оформляются либо распиской со стороны истца о получении денежных средств (при наличной оплате), либо электронным чеком (при безналичном переводе). Реквизиты для оплаты: № в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, т.№. Истец не имеет в дальнейшем каких - либо претензий к ответчику, в том числе по оплате каких - либо судебных расходов и заявлять их не намерен. Судебные расходы ответчика, расходы по оплате услуг представителя ответчика по указанному иску, если они имеются, истцом не возмещаются и лежат исключительно на стороне ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение в силу нижеследующего.

На основании ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153.10 ГПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения судом не установлено, сторонами не заявлено.

Условия мирового соглашения изложены сторонами на отдельном документе в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела, и подписано представителем истца В.А.А., уполномоченным К.В.С. на заключение мирового соглашения, и ответчиком Р.Н.М.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ стороны свободны в распоряжении своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в связи с чем вправе окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что в данном случае мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, заключено в интересах сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении условий мирового соглашения имеет юридическую силу судебного решения и в случае неисполнения подлежит принудительному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению К.В.С. к Р.Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, согласно условиям которого стороны договорились:

По настоящему мировому соглашению сумма возмещения определена в размере 301 376 руб. 00 коп. /триста одна тысяча триста семьдесят шесть рублей 00 копеек/. Данная сумма включает в себя сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 248 476 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 11 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. Ответчик Р.Н.М. обязуется добровольно выплатить истцу К.В.С. указанную сумму, в соответствии со следующим графиком: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 61 376 руб. 00 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп. Указанные платежи оформляются либо распиской со стороны истца о получении денежных средств (при наличной оплате), либо электронным чеком (при безналичном переводе). Реквизиты для оплаты: р/с <***> в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, т.№. Истец К.В.С. не имеет в дальнейшем каких-либо претензий к ответчику Р.Н.М., в том числе по оплате каких-либо судебных расходов и заявлять их не намерен. Судебные расходы ответчика, расходы по оплате услуг представителя ответчика по указанному иску, если они имеются, истцом не возмещаются и лежат исключительно на стороне ответчика.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению К.В.С. к Р.Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья О.В. Шевцова