Решение по делу № 2-2285/2025 от 14.07.2025 | Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-2285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх основного долга в размере 159443,35 руб., задолженности по процентам в размере 77119,23 руб. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, расходов по уплате госпошлины в размере 5566 руб.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что хх.хх.хх между ПАО «Банк ВТб» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

На основании решения общего собрания акционеров Банка от хх.хх.хх, а также решения единственного акционера ФИО3 коммерческого банка «ВТБ 24» от хх.хх.хх, ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

хх.хх.хх внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

хх.хх.хх ВТБ 24 уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от хх.хх.хх и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требования) № ДРВ от хх.хх.хх

хх.хх.хх ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ,

Представитель ФИО1 НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ПАО «Банк ВТб» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 159500 руб. на срок 360 месяцев под 28 % годовых.

хх.хх.хх ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ,

Согласно представленному ФИО1 расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от хх.хх.хх составляет 236562,58 руб., из которых основной долг в размере 159443,35 руб., задолженность по процентам в размере 77119,23 руб. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх отменен судебный приказ от хх.хх.хх.

Согласно ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 за пределами 3 летнего срока давности обратился за судебным приказом хх.хх.хх, а также хх.хх.хх направил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности в Металлургический районный суд ....

Таким образом, ФИО1 пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении последствий истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.

Председательствующий Л.В.Панова