25RS0025-01-2022-000728-38
Дело № 2-405/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 год п.Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,
при секретаре Кирсановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании с работника денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 в период с 15.10.2017 по 05.09.2018 работал в филиале ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее ФГБУ «ЦЖКУ») в должности <данные изъяты> в военном городке № <адрес> теплового хозяйства ЖКС № 2/2. Приказом начальника ЖКС № 2 филиала ФГКУ «ЦЖКУ» (по Восточному военному округу) от 23.08.2018 № 1133 года уволен по собственной инициативе.
Однако в период его работы, в период с 04.04.2018 по 30.06.2018 работнику выплачивался должностной оклад (тарифная ставка) с повышением на 12 %, вместо положенных 0%, 4 % и 8 %, что подтвердилось в ходе выездной контрольной финансово-экономической и хозяйственной проверки, о чем был составлен Акт от 27.06.2019.
Как следует из п.2.1.1 указанного Акта, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (СОУТ), ООО «Экостандарт «Технические решения» в Службе была проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, по результатам которой был издан приказ начальника Службы от 04.04.2018 № 52 о/д «О завершении СОУТ». В результате проведенной оценке условий труда на рабочих местах были установлены вредные условия труда 1 и 2 степени.
В соответствии с п.16 приложения № 2 Положения, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 № 583" (вместе с "Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации", действовавшим до 09.12.2019 (утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 18.09.2019 № 545), гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:
на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента;
на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов;
на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.
Однако в период работы ФИО2, с 04.04.2018 по 30.06.2018 ему выплачивался должностной оклад (тарифная ставка) с повышением на 12 %, переплата составила 1 008,38 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца войсковой части ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 в период с 15.10.2017 по 05.09.2018 работал в филиале ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее ФГБУ «ЦЖКУ») в <данные изъяты> в военном городке № <адрес> теплового хозяйства ЖКС № 2/2. Приказом начальника ЖКС № 2 филиала ФГКУ «ЦЖКУ» (по Восточному военному округу) от 23.08.2018 № 1133 года уволен по собственной инициативе.
Согласно п. 6 Трудового договора № 2614 от 13.10.2017, работнику был установлен должностной оклад в размере 6 090 руб. в месяц, коэффициент за работу с особыми климатическими условиями – 30%, 30% коэффициент к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями, 5 % надбавка за выслугу лет, а также пунктом 6.8 Договора работнику предоставлены льготы и компенсации: повышение должностного оклада на 12 %.
Работнику ФИО1 произведена выплата (повышение должностного оклада на 12 %) за период с 04.04.2018 по 30.06.2018 в сумме 1 008,38 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Статья 137 Трудового кодекса РФ определяет, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, статья 137 Трудового кодекса РФ содержит в себе исчерпывающий перечень случаев, когда на работника может быть возложена обязанность возвратить излишне полученные им суммы.
Данные положения согласуются с частью 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которой возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.
Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).
В данном случае, счетной ошибки не допущено, повышение должностного оклада на 12 % было предусмотрено сторонами трудовым договором, счетной ошибки не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 выплаченного повышения к заработной плате в размере 1 008,38 рублей судом не установлено.
В силу части 1, части 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, повлекшим за собой необоснованное начисление повышения к заработной плате.
Таким образом, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании с работника денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пограничный районный суд Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022.
Судья: Н.В. Кирсанова