УИД № 77RS0005-02-2024-003016-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2025 по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек по дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек по дату фактического исполнения решения суда, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2016 года в размере сумма, сумму процентов из расчета 18% годовых на сумму основного долга начиная с 15.01.2024 года по дату фактической уплаты суммы долга, сумму процентов за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа 15.01.2024 года по дату оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Свое обращение истец мотивировал тем, что 21.07.2016 года между Банком и ответчиком был кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету. Обязательства по указанному договору ответчиком выполнены не были, в связи с чем образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Данная задолженность является предположительной, поскольку кредитный договор истцу передан не был.
Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие задолженности, также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ООО «ТРИУМФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявляет требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.07.2016 года №020/2016-ПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 36 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита), сумма – задолженность по пени на проценты.
При этом, оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора в материалы дела не представлены.
30.01.2017 года между АКБ «Енисей» и ООО «ТРИУМФ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 13/2017/ДУ, по условиям которого требования по указанному кредитному договору переданы ООО «ТРИУМФ».
Данный договор уступки оспаривается конкурсным управляющим в Арбитражном суде адрес в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка.
Определением Арбитражного суда адрес от 24.09.2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно – адрес от 23.06.2020 года определение Арбитражного суда адрес от 24.09.2019 года оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 года данные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.
Определением Арбитражного суда адрес от 12.02.2024 года по делу № А33-4262-29/2017 требования Банка удовлетворены, признаны недействительными сделками договор уступки.
В обоснование иска истец указывает на то, что при приемке документов конкурсным управляющим, кредитного договора, заключенного с ответчиком не оказалось. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается внутренними бухгалтерскими документами банка – выписками лицевого счета. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая нормы действующего законодательства, надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата.
При рассмотрении дела суду не предоставлен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора от 21.07.2016 года, заключенного между АКБ «Енисей» и ФИО1, истец указывает на отсутствие данного договора в банке.
Кроме того, истцом не доказано наличие задолженности у ответчика по указанному кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает следующее.
Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Так, о нарушении своего права истец узнал 30.01.2017 года, с настоящим иском обратился в суд 13.02.2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек по дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 г.