Судья: Булычева Н.В.
Номер в суде 1-ой инстанции: 02-3469/23
Номер в суде апелляционной инстанции: 33-34411/23
УИД 77RS0005-02-2023-002042-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 г. г. Москва
Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 г., которым постановлено: В удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности- отказать,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г.Москвы от 20.01.2023 года ПК « ГСК-13» возвращено заявление о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов.
Определением Головинского районного суда г.Москвы от 20.02.2023 года ( с учетом определения того же суда от 14.03.2023 года об исправлении описки) ПК « ГСК-13» возвращено исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств, разъяснено право на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 07.04.2023 года определение Головинского районного суда г.Москвы от 20.02.2023 года- отменено, материал по иску ПК « ГСК-13» к ФИО1 о взыскании задолженности- возвращен в суд 1-ой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
ФИО1 обратился в Головинский районный суд г.Москвы с ходатайством о передаче гражданского дела, принятого судом к своему производству – мировому судье судебного участка № 67 Левобережного района г.Москвы, ссылаясь на то, что дело подсудно мировому судье и должно быть рассмотрено в порядке приказного производства.
Представитель ПК « ГСК-13» в судебном заседании возражал против указанного ходатайства.
Судом постановлено изложенное выше определение от 14.06.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Руководствуясь процессуальными нормами закона, учитывая апелляционное определение судьи Московского городского суда от 07.04.2023 года, определение мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г.Москвы от 20.01.2023 года, суд 1-ой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подсудны районному суду, дело принято Головинским районным судом г.Москвы с соблюдением правил подсудности согласно ст.28 ГПК РФ по месту регистрации ответчика ФИО1
Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и вынесения нового определения об удовлетворении ходатайства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Головинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2023 ода оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья