Дело № 2 – 1243 / 2023
УИД 76RS0024-01-2023-000193-49
Принято в окончательной форме 05.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по устному заявлению,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 88» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Средней школе № 88 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб.
В обоснование требований указано, что истец работала у ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности учителя физики. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец подписала отказ от вакцинации против Covid-19, указав о своем желании воспользоваться конституционным правом медицинского невмешательства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работодателем издан приказ об отстранении истца от работы на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента прохождения вакцинации без начисления заработной платы. Вместе с тем, при наличии возможности перевода на дистанционную работу, истец имела право осуществлять трудовую деятельность без отстранения от работы.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что приказ об отстранении от работы истец не обжаловала, после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на рабочем месте в школе не была, в этот период дети учились не в дистанционном режиме, но истец могла вести уроки из дома, при этом работодатель мог выделить ответственное лицо, чтобы следить за детьми в классе, либо истец могла вести уроки, когда дети после окончания уроков находились дома.
Представитель ответчика Средней школы № 88 ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных объяснениях (л.д. 26). Пояснила, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19) с марта по май 2020 г. обучение детей действительно осуществлялось дистанционно, на дому. Однако с 01.09.2021 было возобновлено очное обучение в режиме каскадного расписания с разделением потоков обучающихся, учителя находились с детьми в классе, выводили их в раздевалку и в столовую. Работа истца в этот период в дистанционном режиме не представлялась возможной, поскольку не было возможности выделить дополнительных сотрудников для присмотра за детьми в классе. Организация уроков во внеучебное время привела бы к дополнительной нагрузке на детей, что неприемлемо. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА необходимость в прививках отпала, в связи с чем истцу было предложено выйти на работу, однако ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Выслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 работала в Средней школе № 88 в должности учителя физики, уволена по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).
Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ответчик отстранил истца от работы без сохранения заработной платы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (Covid-19) до момента ее прохождения.
Данный приказ соответствует требованиям п. 1 ст. 76 ТК РФ, ст.ст. 5, 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66, Перечню заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, Приказу Минздрава России от 09.12.2020 № 1307н, постановлению Главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 13.07.2021 № 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», письму Минтруда России от 23.07.2021 № 14-4/10/П-5532 (вместе с «Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)», является законным.
С данным приказом истец ознакомлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под роспись и не обжаловала его.
Вопреки доводам истца, возможность ее перевода на дистанционную работу у работодателя отсутствовала. При этом суд принимает во внимание объяснения сторон о том, что в период с 01.09.2021 обучение детей осуществлялось не на дому в дистанционном режиме, а в здании школы, что предполагало обязательное нахождение учителя в классе. Нахождение во время урока дома исключило бы возможность обеспечения истцом постоянного контроля за несовершеннолетними в классе. Возможностью выделить дополнительного сотрудника для присмотра за детьми в классе во время отсутствия в нем истца ответчик не располагал. Организация уроков во внеучебное время привела бы к дополнительной нагрузке на детей, что является неприемлемым.
Поскольку нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, то в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда следует отказать.
Ввиду отказа в удовлетворении иска, в соответствии с п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 88» (ИНН НОМЕР) отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова