Дело №1-244/2023 (№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 августа 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чучуева А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, точное время не установлено, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2,, находились в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, где у несовершеннолетнего ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), находящегося в указанном магазине.

В осуществлении своего преступного умысла, несовершеннолетний ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу имущества, находящегося в указанном магазине, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор на совершение указаного преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Элемент-Трейд» и желая их наступления, несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли каждого, согласно которым несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 должны будут подойти к витринам с товаром, взять товар с полок и сложить его рюкзак, находящийся у ФИО1, после чего должны будут совместно, не рассчитавшись за товар, пройти через кассовую зону, после чего совместно с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным ими имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, передвигаясь по помещению торгового зала, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Элемент-Трэйд» и желая их наступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взяли с полок имущество, принадлежащее ООО «Элемёнт-Трейд», а именно:

- кофе Черная карта Голд натуральный растворимый 95г, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. 165 рублей 41 копейка, на сумму 330 рублей 82 копейки;

- шампунь для мужчин Шаума объем и сила с хмелем 380 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 171 рубль 97 копеек;

- шампунь Тимотей Чистота и свежесть п/б 400 мл, в количестве 1 штуки. стоимостью рублей 36 копеек,

- капсулы для стирки Персил колор 10 шт., в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 254 рубля 57 копеек, на сумму 763 рубля 71 копейка, а всего имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 1361 рубль 86 копеек, и спрятали его в имеющийся у ФИО1 рюкзак.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2,, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу ФИО3, <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, совместно и согласовано, удерживая рюкзак, в котором находилось вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», не оплатив указанный товар, пытались выйти из помещения магазина, однако не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина «Монетка» у выхода из указанного магазина.

Указанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Защитники Чучуев А.О. и Вяткина М.С. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, вину признали, в содеянном раскаялись, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию этого преступления, ущерб не наступил, также подсудимыми принесены извинению потерпевшему.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство защитников, указали, что согласны на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию. Также пояснили, что понимают, что данное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим, последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Курнявко Д.Д. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного преследования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайства, заявленные защитниками, подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 2.1. названного постановления Пленума Верховного суда РФ в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу не причинен, направили письменные извинения в адрес потерпевшего.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и раскаялись в содеянном.

Кроме того, принимая указанное решение, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 положительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с его деятельным раскаянием, поскольку считает, что подсудимые в вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием были ФИО1 и ФИО2 разъяснены в судебном заседании, подсудимые против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражали.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимых, суд полагает возможным освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования уголовного дела на выплату вознаграждения адвокатам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, и в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: приходные накладные, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; капсулы для стирки «Персил колор» - 3 упаковки, кофе «Черная карта» - 2 шт, шампуни «Шаума» и «Тимотей», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего - возвратить ООО «Элемент-трейд».

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин