РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО9;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО8;

заинтересованного лица: ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4936/2022 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ по г. Тольятти о признании действии судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец, обратившись в суд с названным иском, указал, что в МОСП по ВАШ по г. Тольятти находится на исполнение исполнительное производство в отношении ФИО1. В адрес административного ответчика было направлено заявление об окончании производств в связи с истечением срока давности, в нарушении п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановления о результатах рассмотрения заявлений не вынесены.

Уточнив требования, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения заявления, ходатайства лица, участвующего в исполнительном производстве. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления по существу и вынесения определений.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненный административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО8, МОСП по ВАШ по <адрес> в лице представителя по доверенности судебного пристава ФИО8 не возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что на рассмотрении в суде Центрального районного суда <адрес> находится дело об обращении взыскания на долю ФИО1, которое приостановлено до рассмотрения Автозаводским районным судом <адрес> иска по исключению права собственности ФИО1 на транспортное средство, в связи с чем, прекратить исполнительные производства не представляется возможным.

Заинтересованное лицо ФИО2 вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица МРИ ФНС №19 по Самарской области (полномочия переданы МРИ ФНС №15 по Самарской области), МРИ ФНС №2 по Самарской области, АО «Банк Русский Стандарт», административная комиссия Комсомольского района городского округа Тольятти, ОП №24 У МВД России по г. Тольятти; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области; УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области; Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 50, части 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, заявления на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является должником по сводному исполнительному производству N №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ВАШ по <адрес>, предметом исполнения является долг по уплате административных штрафов, наложенных постановлениями ЦАФАП подразделений ГИБДД субъектов Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 2 318 368, 32 руб.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу подпункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО9 в адрес МОСП по ВАШ по <адрес> было направлено заявление об окончании производств в связи с истечением срока давности исполнения актов других органов.

Ответ на заявление не получен.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не дан ответ на его обращение по существу заявленных требований, не опровергнуты административным ответчиком.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ВАШ по <адрес> в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных производств в отношении ФИО1 до рассмотрения по существу административных заявлений, находящихся в производстве в Центральном и Автозаводском районных судах <адрес>.

Сведений о том, что на дату рассмотрения настоящего административного иска, заявителем получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что бездействия МОСТ по ВАШ по <адрес> привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1 на получение ответа по существу заявленных в обращении требований, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца необходимо обязать МОСП по ВАШ по <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,175-178 КАС РФ,

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать бездействие МОСП по ВАШ по <адрес> выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконным.

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца обязать МОСП по ВАШ по <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель