Дело № 2-4281/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003664-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 113653,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 29.12.2021г. должностными лицами ГУ ФССП россии по Нижегородской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства не предоставив истцу возможности для добровольного удовлетворения требований, судебный пристав исполнитель обратил взыскание на денежные средства истца и 27.01.2022г. с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк» была взыскана 1000 рублей. Кроме того 31.01.2022г. с банковского счета истца в ПАО «Россельхозбанк» было взыскано 850,35 рублей, в результате чего у ПАО «россельхозбанк» возникло право требования с истца выплаченных проце5нтов по договору банковского вклада в размере 110248,17 рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16.05.2023г. указанные денежные средства взысканы с истца в пользу ПАО «Россельхозбанк», в связи с чем истец просит взыскать указанные убытки с ответчиков.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать в качестве убытков взысканную определением суда государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную ПАО «Россельхозбанк» за подачу апелляционной жалобы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены СПИ ОСП ФИО3, АО «Россельхозбанк».

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что незаконными действиями судебных приставов – исполнителей в связи с нарушениями в отношении него требований закона ему причинены нравственные страдания.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

21.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП ро административным штрафам города Нижнего Новгорода вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения - административный штраф в размере 1000 рублей в отношении должника ФИО1

Согласно сведений из программы АИС ФССП России данное постановление направлено в адрес ФИО1 24.01.2022 года.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП 27.01.2022 года и 31.01.2022 года произведено взыскание денежных средств со счетов ПАО Сбербанк по исполнительному производству в размере 1000 рублей. Платежными поручениями от 03.02.2022 года и от 18.02.2022 года указанные денежные средства перечислены взыскателю.

16.02.2022 года также произведено взыскание на денежные средства в размере 880,35 рублей, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», которые платежным поручением от 05.08.2022 года возвращены должнику.

11.08.2022 года исполнительное производство окончено.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения ОСП по административным штрафам города Нижнего Новгорода жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам города Нижнего Новгорода ФИО4 в части несвоевременной отмены процессуальных решений об обращении взыскания денежных средств должника признана обоснованной.

Платежным поручением № от 05.08.2022 года денежные средства в размере 880,35 рублей возвращены ФИО1

08.08.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс» № путем подачи ФИО1 заявления о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 58-59).

В соответствии с заявлением о размещении вклада сумма вклада составила 1400000 рублей, срок размещения вклада - 1095 календарных дней, днем возврата вклада является 07.08.2022 года, процентная ставка по вкладу - 6,25% годовых, неснижаемый остаток по вкладу установлен и равен 500 рублей, периодичность выплаты процентов - ежемесячно, расходные операции по вкладу - предусмотрены; в случае возврата до истечения срока размещения вклада части вклада, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».

В соответствии с Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк»: неснижаемый остаток по вкладу - минимальная сумма денежных средств (вклада), которая должна находиться на депозитном счете в течение срока размещения вклада в соответствии с условиями привлечения вкладов, установленными Банком.

Согласно пункта 2Л Условий заключение Договора осуществляется путем присоединений Вкладчика к настоящим Условиям в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем открытия депозитного счета и проставления отметки Банка об открытии

депозитного счета на заявлении о размещении вклада, поданного Вкладчиком в Банк.

В соответствии с пунктом 5.6 Условий при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада Станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным Договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет Вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается. Если счет Вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, Банк продлевает Договор на условиях вклада «До востребования», действующих в Банке на момент продления. По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет* и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.

Действие Договора прекращается с выплатой Вкладчику всей суммы вклада - вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями привлечения вкладов, или списанием ее со счета по вкладу по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или настоящими Условиями. При прекращении действия Договора депозитный счет закрывается (пункт 8.1 Условий).

Во исполнение своих обязательств по договору банковского вклада истец открыл ответчику депозитный счет в Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается Заявлением о размещении вклада и выпиской по счету (л.д. 61-63).

Сумма начисленных и полученных ФИО1 процентов по вкладу составляет 110424,85 рублей, что подтверждается выпиской по счету, выпиской по начисленным процентам и расчетом задолженности.

16.02.2022 года банком во исполнение электронного постановления ОСП по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - исполнительный документ № от 26.01.2022 года (исполнительное производство №-ИП от 29.12.2021 года), выданного в пользу ДАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, с депозитного счета Ответчика были списаны денежные средства в размере 880,35 рублей (л.д. 63).

После совершения списания истцом денежных средств с указанного счета в размере 880,35 рублей, остаток по вкладу составил 0 (ноль) рублей

В силу пунктов 5.6 и 8.1 Условий 16.02.2022 года действие Договора банковского вклада с ответчиком прекращено, депозитный счет закрыт, Договор продлен на условиях вклада «До востребования», действующих в банке на 16.02.2022 года. В соответствии с условиями вклада «До востребования», действующими на 16.02.2022 года, процентная ставка по вкладу составляет 0,01% годовых (л.д. 60).

По ранее начисленным и выплаченным ответчику процентам по вкладу истцам произведен перерасчет. Размер процентов, подлежащих к выплате по ставке 0,01% годовых, составил 176,68 рублей, что подтверждается ведомостью начислении процентов по ставке «До востребования» и расчетом задолженности.

Разница между ранее начисленными процентам и подлежащими к выплат составила 110248,17 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16.05.2023г. с ФИО1 в пользу АО 2россельхозбанк» взысканы указанные проценты в размере 110248,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702 рубля.

21.06.2023г. ФИО1 выплатил АО «Россельхозбанку» указанные денежные средства.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 28.08.2023г. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, которые также им оплачены 19.09.2023г.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Таким образом, в результате незаконных действий должностных лиц ГУ ФССП России по Нижегородской области, выразившихся в непредоставлении Хрокало В,Н. возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также по повторному списанию с принадлежащего ему банковского счета в АО «россельхозбанк» денежных средств в размере 880,35 рублей, истцу причинены убытки в виде взысканных с него решением суда денежных сумм в размере 114950,17 рублей (110248,17 рублей+1702 рубля+3000 рублей).

Суд приходит к выводу о том, что между причиненными истцу убытками и незаконными действиями судебного пристава- исполнителя имеется прямая причинная связь, в связи с чем требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что истцу не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, незаконно списаны денежные средства при том, что судебный пристав- исполнитель знал о необоснованности своих действий. Указанными незаконными действиями (бездействием) истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении истца нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, повлекшие переживания и нервозность, затрачено личное время истца на восстановление справедливости в результате незаконных действий органов власти, были нарушены его планы в отношении денежных средств, которые были списаны.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021г. №.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10000 рублей.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п. п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом по смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся те расходы, которые признаны судом необходимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФССП России в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3773,06 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) убытки в размере 114 950,17 рублей, компенсацию морального вреда 10000руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773,06 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ГУ ФССП России по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.А. Головань