ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5№

№

22 февраля 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» должностным лицом ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 При проверке документов установлено, что ФИО1 с целью трудоустройства прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из Республики <данные изъяты> по миграционной карте № со сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого мер к выезду из Российской Федерации не предпринял и продолжал пребывать с ДД.ММ.ГГГГ года на территории РФ незаконно, допустив тем самым, как иностранный гражданин, нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении предусмотренного законом срока пребывания.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ФИО9 отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, в содеянном раскаялся, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО9. в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, каких-либо ходатайств не заявляла.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу положений п. 1 ст. 2 которого законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По правилам п. 1 и п. 2 ст. 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> должностным лицом ОВ ДПС ОГИБДД остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 При проверке документов установлено, что ФИО1 с целью трудоустройства прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из Республики <данные изъяты> по миграционной карте № со сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого мер к выезду из Российской Федерации не предпринял и продолжал пребывать с ДД.ММ.ГГГГ года на территории РФ незаконно, допустив тем самым, как иностранный гражданин, нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении предусмотренного законом срока пребывания.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также КоАП РФ, ему были разъяснены, копия протокола им получена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Виновность ФИО1 кроме его письменных объяснений (л.д. 5 оборотная сторона), а также объяснений, данных в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 (паспорт - л.д. 8) ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, ему выдана миграционная карта серии № сроком на 90 суток. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> (л.д. 10). В материалах дела имеются сведения о проверке гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 по учетам базы данных (л.д. 13-16), рапорт должностного лица МО МВД России «Боготольский» (л.д. 2), подтверждающие указанные обстоятельства.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании каких-либо иных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации не имеет, по вопросу оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство не обращался, гражданство Российской Федерации не приобретал, действительного патента не имеет.

При таких обстоятельствах, законных оснований для пребывания ФИО1 на территории РФ не имеется, в связи с чем по истечении установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был выехать с территории РФ, однако этого не сделал.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, проживая на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, длительность нарушения миграционного законодательства, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, наличие малолетних детей, его социальное, семейное и материальное положение, состояние его здоровья и близких ему лиц.

При назначении ФИО1 наказания принимаю во внимание то обстоятельство, что его супруга и малолетние дети проживают в России, при этом гражданами Российской Федерации не являются и со слов ФИО1 документов, подтверждающих право на законное пребывание в России у них не имеется.

Кроме того, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в целях трудоустройства, однако, не работает, действительного патента и официального источника дохода не имеет, на миграционном учете ФИО1 не состоит, официального места жительства не имеет, незаконно пребывает на территории Российской Федерации длительное время <данные изъяты> мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, каких-либо препятствий, объективно препятствующих ему в получении установленных законом документов, в судебном заседании не установлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Вместе с тем, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представленная светокопия паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ года его матери ФИО12 зарегистрированной в <адрес>, объективно не подтверждает наличие между ними стойких родственных связей с учетом места жительства ФИО1 вместе с супругой и двумя малолетними детьми <адрес>, а также того обстоятельства, что на территории России ФИО1 пребывает незаконно с ДД.ММ.ГГГГ года.

То обстоятельство, что родная сестра имеет гражданство Российской Федерации, отец – вид на жительство, документально не подтверждено.

При этом, наличие у иностранного гражданина членов семьи, родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, выбор членами семьи иностранного гражданина гражданства другого государства не влечет незаконность назначенного ему административного наказания в виде выдворения, при этом, обеспечение воссоединения ФИО1 со своей семьей именно на территории иностранного государства не возлагается на последнее.

В силу названных выше обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением его за пределы Российской Федерации, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

В силу ч. 5 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина может производиться путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 желает самостоятельно выехать домой, сведений о том, что он может скрыться от административных органов не имеется, суд считает возможным не содержать его в специализированном учреждении до выдворения с территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

2. Назначить ФИО1 ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

3. Контроль самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации возложить на МО МВД России «Боготольский».

4. Сумму штрафа перечислить в доход местного бюджета по следующим реквизитам: <данные изъяты>

5. Разъяснить ФИО1 ФИО7, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

6. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в отдел судопроизводства Боготольского районного суда по адресу: <...>.

7. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина