Дело №2-670/2025

76RS0008-01-2025-000665-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 169600 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 руб.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль ТС1. В результате ДТП, произошедшего 12.01.2025г. на территории городского округа города Переславля-Залесского, указанному автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению от 1 марта 2025 года, составляет 169600 руб. Виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО2 Истец обратился в свою страховую компанию, где случай признали страховым, выплатили истцу страховое возмещение в размере 61400 руб., с которой истец не согласен, обратился к независимому оценщику, который определил размер ущерба 231 000 руб., с учетом выплаченного страхового возмещения, просит довзыскать разницу с ответчика. В силу ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 ГК истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу понесенный им реальный ущерб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, понес судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, уведомлен судом надлежаще, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов делу усматривается, что <дата скрыта> в 12.00 по адресу: <адрес скрыт> произошло ДТП с участием автомобиля ТС2 под управлением ФИО2 и автомобиля ТС1 под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности. Виновником в ДТП является ФИО2, которая в своих письменных объяснениях, отобранных у нее при оформлении ДТП, не оспаривает то обстоятельство, что именно из-за её действий произошло ДТП.

Обстоятельства ДТП в судебном заседании не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что единственным лицом, виновным в совершении ДТП, является ответчик ФИО2

Причинение механических повреждений автомобилю истца подтверждается материалом ДТП, приложенными к нему фотографиями, актом осмотра от 17.02.2025г., составленному экспертом-техником ИП -

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно экспертному заключению <номер скрыт> от 01.03.2025г., подготовленному ИП -, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 составляет 231 000 руб.

Ответчик свой расчет ущерба суду не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение материального ущерба истцу является ответчик ФИО2, как законный владелец автомобиля ТС2.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 169600 руб. как разницу между суммой ущерба 231 000 руб. и суммой ущерба, выплаченной страховщиком, 61400 руб.

Дополнительно истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату эксперта, на оплату услуг представителя, оформления нотариальной доверенности и государственной пошлины. Данные расходы являются судебными (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно квитанции <данные изъяты> истец оплатил услуги ИП - в размере 10000 руб.

Поскольку заключение, подготовленное ИП -, использовано судом при вынесении решения, данные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6088 руб. Поскольку требование о материальном ущербе суд удовлетворил полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. В подтверждение заявленных расходов представлены подлинный договор поручения от 12.03.2025г. и подлинная расписка о получении денежных средств от истца представителем по доверенности ФИО3 в размере 18000 руб. Указанная сумма является разумной и справедливой по данной категории дел. В связи с чем, оснований для её уменьшения не имеется. Расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2900 руб. подлежит взысканию, поскольку связаны с обращением в суд. В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 169 600 руб., судебные расходы на общую сумму 36988 руб.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2025г.