Дело № 2а-975/2022

11RS0004-01-2022-001132-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 20 июня 2022 года дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК – 49 УФСИН России по ********** о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 700 000 рублей. В обоснование требований указал, что с марта 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********. Во время нахождения истец вынужден пользоваться центральным водоснабжением ИК-49, пить воду, которая течет из-под крана, готовить еду, мыть посуду, стирать и мыться. Холодная вода течет очень грязная, мутная с осадком, горячая вода ржаво-коричневого цвета и подается в определенные часы, примерно с 09 час. до 18 час., фактически горячее водоснабжение отсутствует. Свои требования основывает на положениях ст. 227.1 КАС РФ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН по РК, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования не признала.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. ст. 8,?10, 12, 12.1 УИК РФ).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 осужден приговором ********** городского суда ********** по **** УК РФ к **** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В ФКУ ИК-49 ФИО1 прибыл **.**.** из СИЗО-1 ********** УФСИН России по ********** и **********.

Обращаясь с административным иском в порядке ст.227.1 КАС РФ ФИО1 указал на конкретные нарушения, которые, по его мнению, были допущены администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, а именно: питьевая вода плохого качества, горячее водоснабжения подается с 9.00 час. до 18 час., вода ржаво-коричневая.

Судом установлено и не оспаривается представителем административных ответчиков, что питьевое водоснабжение ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01» Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 24 от 26.09.2001г.

Данные обстоятельства подтверждаются предписанием, выданным **.**.** филиалом «ЦГСЭН» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» в адрес ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, Актом проверки №... от **.**.**, протоколами результатов анализа №..., 154 от **.**.**, №..., 367 от **.**.**, №... от **.**.**, №...,164 от **.**.**.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** с **.**.** по настоящее время, материально-бытовые условия содержания в исправительном учреждении не в полной мере соответствовали требованиям нормативных актов (холодная вода, а соответственно и горячая, поставляемые по центральному водоснабжению, не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01).

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что горячее водоснабжение в отряде предоставляется только в период времени с 9.00 до 18.00, поскольку, как следует из представленных ответчиком документов, исходя из технических особенностей котельной учреждения, нагрев горячей воды осуществляется в ночное время, посредством нагревания воды в ёмкости объемом 40 м3. В дневное время данный объем воды расходуется исходя из потребностей учреждения (подача в общежития, БПК, столовую и запираемые помещения). В ночное время происходит перекрытие подачи горячей воды в целях нагрева в ёмкости на следующий день.

Согласно справке, представленной ответчиком, подача горячего водоснабжения осуществляется от централизованной котельной собственных нужд ФКУ ИК-49 УФСИН России ********** с 06.00 до 20.00 ежедневно.

Таким образом, судом установлено, что горячее водоснабжение по централизованной системе поступает в отряд №... ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, в котором истец отбывает наказание.

Поступление горячего водоснабжения ежедневно, в период времени с 06.00 до 20.00, не нарушает права истца на его обеспечение горячим водоснабжением, поскольку такой временной промежуток обеспечения централизованным горячим водоснабжением отрядов жилой зоны ИК-49 обусловлен спецификой её подогрева котельной жилой зоны ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

При этом суд отмечает, что согласно распорядку дня, установленного для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, истец имеет возможность в полной мере пользоваться горячим водоснабжением по своему усмотрению в период времени с 06.00 до 20.00.

Кроме того, согласно п. 21 ПВР в ИУ, истец дважды в неделю пользуется баней.

Предоставление централизованного горячего водоснабжения для осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в течение 24 часов в сутки нормативными документами не предусмотрено.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, УФСИН по РК, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Суд, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, УФСИН России по ********** о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 04.07.2022 года