Дело №2-2825/23
22RS0066-01-2023-002538-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Зарецкой Т.В.,
при секретаре Сошиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который признал свою вину согласно извещению о ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>, договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков» к страховщику своей гражданской ответственности <данные изъяты> которое в соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона), действуя от имени и за счет <данные изъяты>, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона, <данные изъяты> как страховщик причинителя вреда возместило вред в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику потерпевшего. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем истец обратился в суд.В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований, представив заявление о признании иска.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком.
С учетом изложенного, суд считает заявленные <данные изъяты> исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) сумму убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В. Зарецкая