Судья Тареличева И.А. Дело № УК-22-1444/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 17 ноября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при секретаре Кокош А.М.,

с участием прокурора Мельникова Ю.В.,

адвоката Голыжбина Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Румянцевой О.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2023 г., которым продлен срок содержания под стражей

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Голыжбина Д.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мельникова Ю.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

09 июня 2023 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

10 июня 2023 г. постановлением Калужского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 дня – до 02 июля 2023 г., впоследствии срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до 04 месяцев 24 суток – до 02 ноября 2023 г. включительно.

28 июля 2023 г. ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 02 декабря 2023 г.

Следователь следственного отдела № СУ УМВД РФ по <адрес> с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц, всего до 05 месяцев 24 суток – до 02 декабря 2023 г., мотивируя ходатайство тем, что предварительное следствие по уголовному делу еще не закончено, до окончания предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в это время ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оснований для отмены или изменения в отношении него избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц, всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 02 декабря 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Румянцева О.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд при принятии решения о продлении ФИО1 срока содержания под стражей не учел то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, проживает в квартире, принадлежащей ему на праве личной собственности, имеет малолетнего ребенка, при расследовании уголовного дела допущена волокита, в настоящее время все следственные действия завершены, ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела. При таких обстоятельства выводы суда о том, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на фактических обстоятельствах дела. Адвокат просит изменить ФИО5 меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд правильно руководствовался требованиями ст. 97-99 и 109, 110 УПК РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок, а также при недостаточности установленного срока содержания под стражей для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда.

Решение суда о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям закона и надлежащим образом мотивировано.

Суду были предоставлены достаточные данные об имевших место событиях преступления и о причастности к ним ФИО1

При решении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей судом правильно установлено отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ему ранее меры пресечения. При этом судом обоснованно учтено то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, не имеет легального источника дохода, учтены данные о его личности.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, является разумным, обоснованным и необходимым для выполнения следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия по делу.

Доводы адвоката о допущенной при расследовании уголовного дела волоките не основаны на материалах дела.

Фактических данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, наличие малолетнего ребенка были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при возбуждении ходатайства перед судом со стороны органов предварительного следствия и при рассмотрении судом данного ходатайства допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: