Апелляционное определение по делу № 13-729/2023 от 31.08.2023

Дело № 33-3530/2023 Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 13-729/2023 Судья Петрухин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 августа 2023 г. дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Муромского городского суда Владимирской области от 08 июня 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликатов исполнительных документов и восстановлении срока для их предъявления отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Муромского городского суда Владимирской области от 01.12.2014 по делу № 2-2251/2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Расторгнут кредитный договор <***>/12ф от 25.12.2012, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 25.12.2012 в размере 133 983,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 56 435,92 руб., задолженность по процентам в размере 32 886,37 руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 44 661,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879,67 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В октябре 2015 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. По состоянию на 18.05.2023 в адрес взыскателя не поступили постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, оригинал исполнительного листа **** от 22.01.2015. Из ответа ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области установлено, что исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным, так как он утрачен при почтовой пересылке. Таким образом, исполнительный документ утрачен. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Пропуск срока на предъявление к исполнению исполнительного документа не связан с виной конкурсного управляющего, поскольку не зависел от его действий, в связи с чем подлежит восстановлению. Просит учесть большой объем работы конкурсного управляющего, большой объем почтовой корреспонденции, поступающей в адрес конкурсного управляющего, ограниченную численность сотрудников, внутренние организационные действия, время, необходимое на обработку почтовой корреспонденции и на почтовую пересылку. Указанное свидетельствует о том, что конкурсный управляющий не злоупотреблял своими процессуальными правами.

Представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Муром и Муромского района УФССП России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом не в полном объеме. После отзыва у банка лицензии временной администрации, а в последующем - конкурсному управляющему переданы не все исполнительные документы. Установить причину отсутствия в банке исполнительного документа в отношении ФИО1 не представляется возможным. Из ответа ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области о предоставлении информации об исполнительном производстве конкурсному управляющему стало известно, что исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Таким образом, сведениями о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО1 конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не располагает, в связи с чем исполнительный лист считается утраченным. Исполнительный документ отсутствует у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам. Доказать отрицательный факт невозможно. Конкурсный управляющий не злоупотреблял своими процессуальными правами, а пропуск срока на предъявление исполнительного документа связан со следующими обстоятельствами: поздней передачей документации банка от временной администрации конкурсному управляющему, большим объемом и несистематизированностью документации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, в которых конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать участие. С момента получения информации о наличии задолженности у ФИО1 на основании решения суда по делу № 2-2251/2014 конкурсным управляющим своевременно предприняты необходимые меры для получения сведений о местонахождении исполнительного документа и подготовки документов для обращения в суд. В связи с чем полагает, что срок для предъявления исполнительного документа должен быть восстановлен.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1-3 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Положениями части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Муромского городского суда Владимирской области от 01.12.2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Расторгнут кредитный договор <***>/12ф от 25.12.2012, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 25.12.2012 в размере 133 983,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 56 435,92 руб., задолженность по процентам в сумме 32 886,37 руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме 44 661,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879,67 руб. (л.д. 44-47).

Согласно сообщению Муромского городского суда Владимирской области от 31.08.2023 гражданское дело № 2-2251/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности уничтожено за истечением срока хранения на основании Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции (л.д. 43).

Указанные копия заочного решения Муромского городского суда Владимирской области от 01.12.2014 и сообщение от 31.08.2023 приобщены судом апелляционной инстанции к материалам по частной жалобе на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 03.06.2023 № 33013/23/463611 следует, что на основании исполнительного документа по делу № 2-2251-5/2014 выданного Муромским городским судом Владимирской области о взыскании задолженности в размере 137 863,10 руб. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было возбуждено исполнительное производство № ****. 30.10.2015 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уничтожено согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (л.д. 20).

Разрешая заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа банк указал на утрату исполнительного документа в ходе пересылки по почте из службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Иная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов (пункт 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).

Согласно Приказу ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (действовавшему на дату уничтожения исполнительного производства - 30.10.2018) материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов хранятся 3 года с момента окончания в связи с фактическим исполнением (пункт 176). Документы, платежные квитанции хранятся 5 лет (пункт 196).

Согласно частям 2, 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, не предусмотрено направление исполнительного листа взыскателю регистрируемым почтовым отправлением либо регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату Доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнительному документу, выданному на основании решения Муромского городского суда Владимирской области от 01.12.2014, окончено судебным приставом-исполнителем 30.10.2015, трехлетний срок для обращения с исполнительным документом для принудительного исполнения следует исчислять с даты окончания исполнительного производства. Указанный срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек 30.10.2018.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 5).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Учитывая дату окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 - 30.10.2015, отсутствие доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, а также установленную Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество ОАО АКБ «Пробизнесбанк», провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у заявителя возможности выявить отсутствие исполнительного листа в разумный срок.

Доказательств уважительности пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению в материалы дела не представлено. Доводы жалобы о поздней передаче документации банка от временной администрации конкурсному управляющему, большом объеме и отсутствии систематизации документации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», крайне высоком уровне загруженности конкурсного управляющего основанием для отмены обжалуемого определения и восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного документа не являются, поскольку указанные обстоятельства к уважительным причинам пропуска срока не относятся.

Ввиду отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя, и в связи с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению без уважительных причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока его предъявления к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

Учитывая приведенные выше нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, а также установленные по делу обстоятельства, доводы частной жалобы об уважительных причинах пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются несостоятельными и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение Муромского городского суда Владимирской области от 08.06.2023 является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Муромского городского суда Владимирской области от 08 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий Глебова С.В.