Дело №2-582/2023
УИД: 50RS0036-01-2022-008078-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при помощнике ФИО1
с участием помощника прокурора Родьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
установил:
истец обратилась в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец с 04.04.2011 на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ее мать ФИО4 и ее брат ФИО3. В 2015 году брат Нос В.Л. забрал свои личные вещи и уехал жить в г. Санкт-Петербург. 26.09.2022 брат приезжал в Москву и у нотариуса составил доверенность на имя истца с правом снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Уполномоченными органами в досудебном порядке истцу было отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, с разъяснением права обращения в судебные органы. В связи с тем, что регистрация ответчика носит формальный характер, ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжением жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Нос Л.Л. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Нос В.Л. в суд не явился, о слушании дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Родьева М.В. полагала, что при представленных суду доказательствах и указанных истцом обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что Нос Л.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.04.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8)
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрирован брат истца Нос В.Л. и с 19.10.2017 ее мать Нос Т.Н. (л.д.7).
Также истцом в материалы дела представлена нотариально заверенная доверенность выданная Нос В.Л. уполномочивающая Нос Л.Л. быть его представителем по вопросу снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.12-14).
Как указала истец, ответчик Нос В.Л. в квартире не проживает, бремя расходов за нее не несет, право на проживание не реализовывает.
Доказательств обратного, как то - несение бремени содержания указанного жилого помещения, наличие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц в пользовании спорным жилым помещением, проявление намерений вселиться, какое-либо соглашение сторон по объему жилищных прав ответчика - суду не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В контексте изложенных разъяснений Пленума, суду не представлено доказательств о вынужденном характере отсутствия и не проживания ответчика по указанному адресу.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения
Такие доказательства представлены истцом по настоящему делу и в ходе рассмотрения дела не оспорены.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, регистрация ответчика по указанному адресу фактически приняла формальный характер.
В установленной правовой ситуации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт №, к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – <дата>.
Судья