Мировой судья Лисина О.Н. Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

с участием помощника прокурора Лысковского района Казаниной Е.И.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1,

защитника адвоката Корниенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Казаниной Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам;

ФИО1 разъяснены положения ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставлена в виде обязательства о явке ФИО1, впоследствии постановлено отменить;

судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, его действия квалифицированы по п. "б" ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.1 ст.256 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает постановление суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что в нарушение ч.1 ст.389.4 УПК РФ в постановлении указано, что оно может быть обжаловано в Лысковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, что является нарушением права стороны защиты на обжалование решения суда, просит постановление изменить, указать в резолютивной части постановления срок апелляционного обжалования решения - 15 суток.

Иных жалоб, а равно возражений на поданное апелляционное представление в суд апелляционной инстанции не поступило.

В суд апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО2 не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствие.

Помощник прокурора Лысковского района Казанина Е.И. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просит постановление мирового судьи изменить по указанному в представлении основанию.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1, его защитник адвокат Корниенко Н.Н. не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О вывод суда о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела, данные условия судом соблюдены.

Суд, удовлетворяя ходатайство, заявленное защитником адвокатом Корниенко Н.Н. и поддержанное обвиняемым ФИО1, о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, установил, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, путем оплаты причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах мировой судья, проанализировав материалы дела, все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятое судом решение не противоречит положениям ст.6 УК РФ.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и является соразмерным.

Вместе с тем постановление в части срока апелляционного обжалования подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку мировым судьей неверно указано в резолютивной части постановления о возможности его апелляционного обжалования в течение 10 суток со дня провозглашения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения постановления, срок такого обжалования составляет 15 суток.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа изменить:

- указать в резолютивной части постановления о возможности его обжалования в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Это же постановление в отношении ФИО1 в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.О. Орлова