УИД: 50RS0028-01-2022-003749-85 УИД: 50RS0028-01-2022-003749-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Троицкой Е.Д., при прокуроре Даниловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО3, находясь в квартире № дома № по <адрес>, схватил рукой за руку ФИО2 и толкнул его, от чего последний ударился головой о стену, в результате чего, ФИО2 получил телесные повреждения в виде кровоподтёка на шее, ссадины и кровоподтека правого локтя, которые не причинили вреда здоровью, и испытал физическую боль, тем самым, нанёс ФИО9 побои, причинившие последнему физическую и нравственную боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Представители истца по доверенности ФИО9 и ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в прядке заочного производства.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещён надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Третьи лица ГБУЗ МО «МГКБ», Государственная инспекция труда в Московской области, Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 11 Московского областного регионального отделения ФСС, начальник ГУ МВД России по МО ФИО6 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор – помощник Мытищинского городского прокурора ФИО7 дала заключение об удовлетворении иска истца и взыскании морального вреда в разумных пределах.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ответчик ФИО3, находясь в квартире № дома № по <адрес>, схватил рукой за руку ФИО2 и толкнул его, от чего последний ударился головой о стену. В результате чего, ФИО2 получил телесные повреждения в виде кровоподтека на шее, ссадины и кровоподтёка правого локтя, которые не причинили вреда здоровью, и испытал физическую боль, тем самым нанёс ФИО9 побои, причинившие последнему физическую и нравственную боль.

Справкой из травмпункта ГБУЗ МО Королёвская городская больница № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей у ФИО2 ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтёк в области шеи, ссадины, кровоподтёк правого плеча.

Заключением эксперта №, согласно выводам которой в ходе судебно-медицинской экспертизы, проведённой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены кровоподтёки шеи, ссадина и кровоподтёк правого локтя, которые образовались от ударных или сдавливающих (кровоподтёки) и скользящего (ссадина) воздействий тупого (ых) твёрдого (ых) предмета(ов), конструктивные особенности которого (ых) в костно-травматических изменений и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3, следует, что ФИО3 привлечён к ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьёй объективно установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах ФИО3 причинил потерпевшему ФИО10 телесные повреждения в виде кровоподтека на шее, ссадины и кровоподтёка правого локтя, которые подтверждаются справкой из травмпункта и согласно заключения эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил все представленные сторонами доказательства, учёл конкретные обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, степень нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда, требования разумности и справедливости.

Из анализа статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учётом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей истца, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта причинения истцу вреда в результате неправомерных действий ответчика, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия №), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова