Дело № 62RS0004-01-2021-001425-59
(производство № 2-90/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 25 августа 2022 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,
при секретаре Лопоухове Р.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к МП «Водоканал города Рязани», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. приблизительно в 01 час 45 минут в произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем , госномер , двигаясь по , совершил наезд на полностью открытый люк; в результате данного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения левого переднего колеса, диска левого переднего колеса с покрышкой, левого заднего колеса и диска левого заднего колеса в покрышкой.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему. Согласно Постановлению администрации муниципального образования, городское поселение «Город Рязань» № 274 от 01.10.2010 «О передаче муниципального имущества из казны муниципального образования городское поселение «Город Рязань» и приложенному к нему Акту приема-передачи имущества, все наружные сети канализации, расположенные на территории муниципального образования, переданы в хозяйственное ведение МП «Водоканал города Рязани», в том числе и на , где произошло ДТП. Таким образом, МП «Водоканал города Рязани» обязано содержать в надлежащем эксплуатационном состоянии переданное имущество, однако тот факт, что люк открылся, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей.
Он, истец, обратился в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» с целью рассчитать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 6 000 руб. 00 коп. По результатам независимой оценки, согласно заключению эксперта №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 477 973 руб., рыночная стоимость автомобиля - 531 000 руб. 00 коп.
На основании изложенных обстоятельств, со ссылкой на нормы ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 447 973 руб. 00 коп., а также судебные издержки: 7 679 руб. 73 коп. - расходы на оплату госпошлины, 6 000 руб. 00 коп. - за проведение независимой оценки.
В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 276 100 руб. 00 коп., а также судебные издержки: 5 961 руб. 00 коп. - расходы на оплату госпошлины, 6 000 руб. 00 коп. - за проведение независимой оценки, 20 000 руб. – за оказание юридической помощи.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала, ссылаясь на то, что МП «Водоканал города Рязани» является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником дорог в г. Рязани.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, а также вина причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).
Условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения (деликта), включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим ущербом.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 01 час 45 минут у дома 2 по ул. Разина г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя принадлежащим ему по праву собственности автомобилем , госномер , двигаясь по проезжей части ул. Разина со стороны улицы Трудовой в сторону ул. Халтурина со скоростью примерно 50 км/ч, у дома № 2 по ул. Разина совершил наезд на полностью открытый люк, залитый водой. В результате данного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения левого переднего колеса, диска левого переднего колеса с покрышкой, левого заднего колеса и диска левого заднего колеса в покрышкой.
По факту дорожно-транспортного происшествия проводилась проверка, по результатам которой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области дд.мм.гггг. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения. Согласно определению, препятствие в виде открытого люка в дорожном полотне носило скрытый характер, не было обозначено какими-либо дорожными знаками, предупреждающими участников дорожного движения об опасности, в связи с чем водитель не предвидел, не мог предвидеть и не должен был предвидеть возникновение данного препятствия в пути следования.
Также дд.мм.гггг. инспектором был составлен Акт о выявленных недостатках в эксплуатации состояния автомобильной дороги – наличии на дороге полностью открытого люка.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу подпункта 16 пункта 2.16 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III, содержание территорий общего пользования включает в себя содержание смотровых колодцев и дождеприемников (ливневая канализация), колодцев подземных коммуникаций (сооружений) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Согласно пунктам 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017, люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.
Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Судом установлено, что смотровой колодец на проезжей части у дома расположен на канализационном коллекторе и находится в зоне ответственности (на балансе) МП «Водоканал города Рязани», которое постановлением администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № определено гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящейся в его эксплуатации на территории муниципального образования - город Рязань.
Какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся опасности для движения, либо объезде имеющегося препятствия, ограждения на участке дороги, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, отсутствовали.
В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт причинения истцу убытков в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ненадлежащего исполнения ответчиком МП «Водоканал города Рязани» обязанностей по содержанию смотрового колодца канализационного коллектора нашёл своё подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению причинённого истцу вреда.
Для определения размера ущерба ФИО3 обратился в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», с которым заключил договор № от 16 11.2020, уплатив по договору 6 000 руб.
Согласно экспертному заключению № по результатам проведения независимой технической экспертизы, составленному экспертом-техником ФИО6,, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства , госномер , составляет 447 973 руб. рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 531 000 руб.
В ходе производства по делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» ФИО7 № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, повреждённого в результате ДТП дд.мм.гггг., на дату ДТП составляет 276 100 руб.
Результаты судебной экспертизы ответчиком не оспаривались.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МП «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО3 стоимости восстановительного ремонта автомобиля , госномер , в размере 447 973 руб.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.
По настоящему делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 679 руб. 80 коп., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 6 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., факт несения которых подтверждается письменными доказательствами.
Поскольку исковые требования ФИО4, размер которых был уменьшен истцом после проведения по делу судебной экспертизы, удовлетворены полностью, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 961 руб., расходы по оплате досудебной оценки ущерба (стоимость досудебной экспертизы ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» в сумме 6 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., размер которых суд находит разумным исходя из категории спора, объёма представленных истцом доказательств и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт ) в возмещение материального ущерба 276 100 руб., а также судебные расходы в размере 31 961 руб. 00 коп., всего – 308 061 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись