Дело № 2-303/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-000574-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Сошниковой А.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота CH-R» Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный номер № нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Nissan Pulsar» был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по данному гражданскому делу исковые требования были удовлетворены.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что не является виновником дорожно-транспортного происшествия, постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Представитель истца, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan Pulsar», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota CH-R, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, владельцем транспортного средства Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак №, является ФИО9, в отношение указанного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО XXX №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование»;

владельцем транспортного средства Toyota CH-R, 2018 года выпуска, № которого является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, от имени владельца транспортного средства Toyota CH-R, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, ФИО5 обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в которой застрахован указанный автомобиль по договору ОСАГО.

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного АО «АльфаСтрахование» и ФИО6, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства заявителя произведенного страховщиком, заявитель с результатами /актом осмотра ознакомлен и согласен. на основании с. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства заявителя и пришли к согласию: об общем размере денежной выплаты по страховому возмещению в сумме <данные изъяты> руб. (п.2 Соглашения).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Так, согласно страховому полису ОСАГО № застрахована гражданская ответственность владельца ФИО9 транспортного средства Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак №, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно полису является только ФИО9 ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению данного транспортным средством.

Вместе с тем, решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку судом установлено отсутствие вины ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие в причиненном имущественном вреде собственнику транспортного средства Toyota CH-R, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с него порядке регресса суммы возмещенного ущерба и судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2025.

Судья Т.В. Карнаух