РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/2025 (77RS0031-02-2025-003815-21) по заявлению ФИО1 о признании порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений не соответствующими действительности, мотивируя свои требования тем, что на интернет пространстве распространены сведения о заявителе, а именно: фио – эскортница из Москвы. Любит набивать себе цену и рассказывать, что она не такая, как все. Но по итогу, фио согласна на все за 25к рублей. Симпатичная с идеальной фигурой рыжая бестия, занимается изготовлением украшений ручной работы. Кроме того, на сайте изображен личный телефон заявителя и ее фотографии. Факт распространения указанных сведений, а также порочащий характер этих сведений подтверждается ссылкой на интернет ресурс: https://esortprofile.info/pokidova-elizaveta-vladimirovna/, а также https://d.rynokshkur.info/elizaveta-pokidova-eskort-za-25k-iz-moskvy/amp/. Указанные сведения не соответствуют действительности. Истец просит суд признать порочащими сведения, указанные о заявителе на интернет ресурсах: https://esortprofile.info/pokidova-elizaveta-vladimirovna/, а также https://d.rynokshkur.info/elizaveta-pokidova-eskort-za-25k-iz-moskvy/amp/; обязать Роскомнадзор удалить информацию о заявителе с указанных интернет ресурсов.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 6 указанной статьи порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В части 9 данной статьи закреплено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчиком на интернет ресурсе https://esortprofile.info/pokidova-elizaveta-vladimirovna/, а также https://d.rynokshkur.info/elizaveta-pokidova-eskort-za-25k-iz-moskvy/amp/, распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: фио - эскортница из Москвы. Любит набивать себе цену и рассказывать, что она нетакая, как все. Но по итогу, фио согласна на все за 25к рублей.Симпатичная с идеальной фигурой рыжая бестия, занимается изготовлениемукрашений ручной работы. Кроме того, на сайте изображен личный телефон истца и ее фотографии.

Факт распространения указанных сведений ответчиком, а такжепорочащий характер этих сведений подтверждаются ссылкой на интернетpecypc: https://esortprofile.info/pokidova-elizaveta-vladimirovna/, а также https://d.rynokshkur.info/elizaveta-pokidova-eskort-za-25k-iz-moskvy/amp/.

Распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец не является лицом с указанным описанием.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что размещение фотографии с изображением истца, является утверждением ответчика о том, что фио, является лицом, оказывающим эскорт услуги, что не соответствует действительности.

В силу частей 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Как следует Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной истца было доказано, что сведения, изложенные на интернет ресурсах https://esortprofile.info/pokidova-elizaveta-vladimirovna/, а также https://d.rynokshkur.info/elizaveta-pokidova-eskort-za-25k-iz-moskvy/amp/ являются недостоверными, носят негативный характер, следовательно порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязания Роскомнадзора удалить информацию о заявителе с указанных интернет ресурсов, поскольку Роскомнадзор не осуществляет мер реагирования на основании решения суда о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, при этом рассмотрение указанного требования не может быть произведено в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и обязать удалить сведения в отношении ФИО1, в том числе фотоматериалы, опубликованные по адресам:

https://esortprofile.info/pokidova-elizaveta-vladimirovna/,

https://d.rynokshkur.info/elizaveta-pokidova-eskort-za-25k-iz-moskvy/amp/.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 г.

Судья фио