Дело № 5-791/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 24 июня 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев Владимир Игоревич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ... года рождения, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 15 часов 30 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по ... совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ... от ... в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: ..., ..., ..., ..., выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ... года рождения который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, согласно полученному объяснению от \\\, ... года рождения, в интересах гражданина РФ ..., ... года рождения, на участке по строительству частного жилого дома, в качестве подсобного рабочего, а именно занимался уборкой территории, в отсутствие оформленного патента с территорией действия «...», имея патент на работу серии ... ..., дата выдачи -... с территорией действия Санкт- Петербург, чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал вину и раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ...;

- письменными объяснениями ФИО1 от ...;

- рапортом;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ...;

- актом проверки от ...;

- рапортами заместителя начальника ОВМ УМВД России по ... ...

- справкой из базы данных МВД России Территория в отношении ФИО1 от ...;

- справкой из базы данных СПО «Мигрант-1» - Досье от ...;

- справкой из базы данных СПО «Мигрант-1» - Закрытие въезда от ...;

- сведениями из оперативно-справочной картотеки в отношении ФИО1;

- копией паспорта ФИО1, подтверждающего принадлежность к гражданству Республики Узбекистан;

- переводом паспорта иностранного гражданина ФИО1;

- фототаблицей проверочных мероприятий, на которой ФИО1 изображен в рабочей одежде, в которой находился в момент проведения проверки;

- объяснениями \\\;

- копией паспорта \\\;

- копия плана коттеджного посёлка Горки-лэнд 4

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ...;

- рапортом о доставлении ФИО1;

- анкетой, копией документов переводчика;

- объяснениями ФИО1, полученными в судебном заседании, в которых он признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности – достаточные для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Из представленных документов следует, что ФИО1, имеющий патент на работу с территорией действия «Санкт-Петербург» и не имеющий патента на работу либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в «Ленинградской области», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в Ленинградской области, чем нарушил требования ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении отчества ФИО1 «Холмахаматович угли» вместо «Холмахаматович» является опиской, может быть испарвлено в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ и не влечет признание протокола и других документов недопустимым доказательствами. Указанная описка не вызывает у суда сомнений в том, что протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, принимавшего личное участие в судебном заседании.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивение детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Учитывая объяснения лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным, руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ему выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: получатель - УФК по Ленинградской области (...

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материале № 5-791/2022 Гатчинского городского суда Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2022-004245-32.