УИД 28RS0004-01-2023-008328-20
Производство 12-916/2023
РЕШЕНИЕ
11 октября 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,
при секретаре Былиновой А.Е.,
с участием защитника ФИО1 – Макарова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Макарова Е.С. на постановление начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 17.08.2023 года № 28-ОЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 17.08.2023 года № 28-ОЗН года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Макаров Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование указал, что, в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 года NП/0412, исходя из вида разрешенного использования «для обеспечения сельскохозяйственного производства, код 1.18», внесенного в ЕГРН, следует, что данный земельный участок должен использоваться для размещения на нем объектов капитального строительства: машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. Вопреки выводам в постановлении, он предназначен для размещения на нем вышеуказанных объектов капитального строительства, а не для производства сельхозпродукции, выращивания сельхозкультур и т.п., он не относится к сельхозугодиям. При вынесении постановления не принято во внимание, что снятие плодородного слоя почвы является обязательным условием при производстве земляных работ на землях всех категорий. Соответственно, состав вменяемого административного правонарушения отсутствует. Кроме того, в рамках данного дела образцы почвы на земельном участке не извлекались и не исследовались.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Макаров Е.С. на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 никто не вызывал.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Обеспечена явка защитника в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении от 03.08.2023 года № 000579 следует, что 25.07.2023 года в 09:40 часов при проведении инспекционного визита администрации Благовещенского муниципального округа на основании решения от 18.07.2023 года № 1 в отношении ФИО1 установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская обл., Благовещенский р-н (согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2023 года, данный участок принадлежит на праве собственности ФИО1), выявлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы в результате незаконного (самовольного) буртования земли в отдельные отвалы. Общая площадь земельного участка 139238 кв. м., площадь нарушения составляет 17076 кв.м., что привело к уничтожения плодородного слоя почвы. На момент выездного обследования 07.07.2023 года на земельном участке велись работы специализированной строительной техникой.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Между тем, оспариваемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из содержания указанной нормы следует, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, либо его законного представителя протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, только в том случае, если указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от 3 августа 2023 года следует, что он был составлен без участия ФИО1, с участием его защитника – Макарова Е.С.
При этом в материалах дела имеется телефонограмма от 1 августа 2023 года, составленная государственным инспектором отдела земельного надзора ДС, в соответствии с которым был осуществлен звонок на ***, с целью извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Между тем указанное уведомление нельзя признать надлежащим в силу следующего.
Из содержания телефонограммы от 1 августа 2023 года, составленной государственным инспектором отдела земельного надзора ДС, как было указано выше, усматривается, что звонок был осуществлен на ***, при этом принадлежность данного номера не указана, не ясно, кому именно был адресован звонок, осуществленный 01.08.2023 года в 16:40 часов, обращение к ФИО1 по тексту телефонограммы отсутствует. Доказательств, позволяющих однозначно установить принадлежность указанного номера телефона ФИО1, в материалах дела не имеется. Кроме того, невозможно достоверно установить, по какому именно факту в назначенное время будет составлен протокол об административном правонарушении.
Направление лицу одного извещения о составлении нескольких протоколов об административных правонарушениях не противоречит требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Однако из содержания такого извещения должно усматриваться, по какому конкретно событию в указанное время лицо вызывается для составления протокола (при наличии нескольких правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей КоАП РФ).
Приобщенная к материалам настоящего дела телефонограмма от 1 августа 2023 года названным требованиям не отвечает. По тексту телефонограммы обозначены нормы КоАП РФ, содержащие составы административных правонарушений, на составление протоколов по которым вызывается неустановленное лицо (ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ), однако сведения, позволяющие установить, с какими обстоятельствами связаны данные нарушения, отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения о принятии абонентом информации, доведенной в ходе телефонного звонка. Доказательств иных способов извещения ФИО1 о составлении протокола в материалах дела не имеется. Таким образом, достоверно установить, был ли ФИО1 извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1ст. 8.6 КоАП РФ, не представляется возможным.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещённого о данном действии ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также свидетельствует о том, что составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, при этом составленный с нарушениями протокол об административном правонарушении от 03.08.2023 г. № 000579 является недопустимым доказательством.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник ФИО1 – Макаров Е.С., подпись которого имеется в графе протокола об извещении о месте и времени рассмотрения дела (17.08.2023 года в 15 часов 15 минут). Доказательства направления извещения в адрес ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
Допущенные по делу нарушения являются существенными, они повлияли на законность обжалуемого постановления, которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Допущенные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем оснований для оценки иных доводов жалобы, касающихся существа вмененного правонарушения, не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 17.08.2023 года № 28-ОЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1– отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения.
Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Благовещенского
городского суда Е.О. Мухин