03RS0011-01-2023-000221-54
Дело №2-461/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Корневой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 27.03.2021 в магазине ответчика им был приобретен ноутбук за 99 990 руб. После покупки выявились недостатки товара. Решением Ишимбайского городского суда от 10.02.2022 в пользу ФИО2 взыскана сумма за смартфон и удовлетворены прочие исковые требования. Решение суда исполнено только 07.12.2022. Указанным решением взыскана неустойка по состоянию на 26.10.2021. По мнению истца за нарушение срока возврата денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.10.2021 по 06.12.2022. Потому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 405 959 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 228 руб. 04 коп и 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 04.06.2021) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес суда представлен отзыв на исковые требования ФИО2, в которых указано на необоснованность заявленных требований. Также просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Судом установлено, что ФИО2 и ООО «Сеть Связной» 27.03.2021 заключен договор купли-продажи ноутбука MSI GL65 10SDK-629XRU стоимостью 99 990 рублей.
Приобретенный товар оказался товаром ненадлежащего качества.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года взысканы с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость ноутбука 99 990 руб., неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы 52994.70 руб., штраф в размере 76992.35 руб., расходы на проведение экспертизы качества товара 20000 руб., почтовые расходы - 810.04 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя 10000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года решение Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сеть Связной» - без удовлетворения.
Указанное решение суда исполнено ответчиком 07.12.2022, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.
По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Установлено, что указанным решением суда с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 04.09.2021 по 26.10.2021.
С учетом указанного, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с 27.10.2021 по 06.12.2022.
Стороной ответчика заявлено о распространении на рассматриваемые правоотношения действия Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 в части требований о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г. по 31.09.2022 г.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.10.2021 по 06.12.2022, т.е. в том числе и за период действия моратория.
Потому расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следует производить за период с 27.10.2021 по 31.03.2021 (99 990 руб. * 156 дней * 1% = 155 984 руб. 40 коп.), и за период с 01.10.2022 по 06.12.2022 (99 990 руб. * 67 дней * 1% = 66 993 руб. 30 коп.). Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию неустойки составляет 222 977 руб. 70 коп.
Стороной ответчика также заявлено о завышенном размере неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для ответчика в результате нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен до 20 000 руб., считая именно этот размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание взысканную решением суда от 10.02.2022 неустойку в размере 52 994 руб. 70 коп. и штраф в размере 76 992 руб. 35 коп. (общий размер взысканных санкций составил 129 987 руб.)
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ).
С учетом изложенного выше суд полагает, что ответчик после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа, чего им сделано не было.
Потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 500 руб., исходя из расчета: (20 000 руб. + 1 000 руб.)/2.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 471 руб. 68 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 100 руб. (800 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за неимущественные требования).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере за период с 27.10.2021 по 06.12.2022 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 500 руб., почтовые расходы в размере 471 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.