Дело № 5-479/2025

44RS0001-01-2025-006902-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 сентября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., рассмотрев в открытом судебном дело о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан <дата> УМВД России по <адрес>, №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2025 года в 11-00 часов по адресу: <...> по результатам административного расследования установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1, <дата> года рождения, не уведомил отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по г. Костроме, являющимся территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) 02.07.2025 года трудового договора с гражданином Республики Армения К, <дата> года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, а именно с 02.07.2025 года по 04.07.2025 года, уведомление подано с нарушением сроков 11.07.2025 г., чем допустил нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Приложение № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не поступило.

Инспектор отделения административного законодательства ОВМ УМВД России по г. Костроме М в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участие. Суд не признает участие ИП ФИО1, должностного лица обязательным, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП 44/270203 от 31 июля 2025 года, трудовым договором № 5 от 31.01.2025 г. между ПИ ФИО1 и гражданином Армении К, уведомлением о расторжении трудового договора, поданного 11 июля 2025 года; выпиской из ЕГРИП, и другими материалами. Каких-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд считает, что ИП ФИО1, расторгая трудовой договор с К, действовал как работодатель. На ФИО1, как на работодателе, лежала обязанность по уведомлению УВМ УМВД России по Костромской области уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с гражданином Армении К в период с 21.07.2025 года по 04.07.2025 года, тогда как вышеуказанные сведения были направлены 11.07.2024 г., то есть с нарушением установленных законом сроков подачи такого рода уведомления.

С учетом совокупности представленных и исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 имел возможность уведомить органы УМВД России по Костромской области о расторжении трудового договора с гражданином Армении К, однако не исполнил свою обязанность в нарушение положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из оценки указанных выше обстоятельств совершенного ИП ФИО1 деяния, принимая во внимание то, что не уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, не создало серьезных и неблагоприятных последствий, в том числе в миграционной сфере, для упорядочивания деятельности в которой ОВМ УМВД России по г. Костроме осуществляя свои полномочия, учитывая, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются все предусмотренные законом основания для признания его малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.15 ч.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Объявить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за допущенное нарушение устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Молодова