УИД 63RS0030-01-2023-002947-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при помощнике судьи Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2749/2023 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» в лице председателя ФИО3 обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области находилось исполнительное производство ... от 27.06.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-2783/2020 от 24.12.2020г., выданного судебным участком № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В процессе мониторинга сайта ФССП взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство 30.11.2022 г. было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил.

Представителем взыскателя 27.12.2022г. через «Личный кабинет» был направлен запрос о возврате оригинала исполнительного документа и направлении постановления об окончании исполнительного производства.

В адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления, в котором было указано, что исполнительный документ направлен взыскателю, однако оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, последним не получен, что говорит о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 данные документы взыскателю не направляла.

02.03.2020 г. взыскателем направлялась жалоба начальнику отдела ОСП Комсомольского района г. Тольятти – старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что исполнительный документ повторно направлен в адрес взыскателя, однако оригинал судебного приказа № 2-2783/2020 в отношении должника ФИО4 взыскателю не поступил.

27.04.2023 г. через «Личный кабинет» представителем взыскателя направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по поводу нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не возврате оригинала исполнительного документа. В ответ снова поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором снова указано, что исполнительный документ повторно направлен в адрес взыскателя.

В связи с этим административный истец был вынужден обратиться в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с невозвратом оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, выразившееся в не возврате оригинала исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № 2-2783/2020 в отношении должника ФИО4, а в случае утраты оригинала исполнительного документа, направить в адрес административного истца справку об утрате или обратиться судебному приставу в суд за дубликатом исполнительного документа.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.07.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.08.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила. Согласно представленному отзыву, просит отказать в заявленных требованиях, поскольку исполнительное производство 102430/22/63029-ИП в отношении ФИО4 было окончено 30.11.2022 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №46-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный ответчик – начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила, возражений не представила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ, гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего место, по мнению заявителя, до подачи административного иска, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ № 229-ФЗ), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2783/2020 от 24.12.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 27.06.2022г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». Предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере 31929,99 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в период времени с 27.06.2022г. по 29.09.2022 г. неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, государственные органы, в том числе ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУ МВД России, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ с целью установления имущества должника.

Согласно полученным сведениям установлены банковские счета должника в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк ГПБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 29.06.2022 г. и 01.07.2022 г. на данные счета обращено взыскание, однако на которых денежные средства отсутствовали. Также денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

Согласно сведений из ГИБДД и Пенсионного фонда РФ, за должником ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы, получателем доходов от трудовой деятельности или пенсионером он не является.

Согласно сведений из Росреестра у ФИО4 имеется недвижимое имущество, которое, согласно 446 ГПК РФ, обращению взыскания не подлежит.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 4 статьи 46 указанного Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных правовых норм при окончании исполнительного производства исполнительный документ может быть вновь предъявлен в структурное подразделение службы судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

30.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, при этом в тексте оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022 г. прямо указано на возвращение исполнительного документа взыскателю – ООО «АктивБизнесКонсалт».

Исполнительный документ - судебный приказ № 2-2783/2020 от 24.12.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, только 13.07.2023 г. направлен в адрес взыскателя – ООО «АктивБизнесКонсалт» по адресу: ...., что подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., согласно которым указанное почтовое отправление 19.07.2023 г. вручено адресату почтальоном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статей 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО1 оригинал исполнительного документа своевременно не был направлен взыскателю после окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, а также доказательств возвращения исполнительного листа ранее после окончания исполнительного производства. Представленные административным истцом и, исследованные в судебном заседании ответы и постановления должностных лиц ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, об обратном не свидетельствуют.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленного законом срока возвращения исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ в адрес взыскателя направлен спустя более 7 месяцев после окончания исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд 11.07.2023 г.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что именно на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем повторно возвращен взыскателю.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что несвоевременное направление исполнительного документа не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку в соответствии с частью 2.1. статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок повторного предъявления настоящего исполнительного документа к исполнению - не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства - не истек, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный срок не является неизменным, так как этой же нормой закона предусмотрена возможность предъявления исполнительного документа и до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Кроме этого, с момент окончания исполнительного производства – 30.11.2022 г. до направления исполнительного документа административному истцу – 13.07.2023 г. прошло более 7 месяцев.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенным незаконным бездействием, судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила права и законные интересы административного истца, в том числе право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Однако, с учетом того, что на момент принятия решения фактически оригинал исполнительного документа административному истцу возвращен, то оснований для удовлетворения требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю, у суда не имеется.

Констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, выраженного в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанном с не возвратом исполнительного документа после окончания исполнительного производства, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку само по себе не исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1 обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю не свидетельствует о ненадлежащей организации старшим судебным приставом в отделении делопроизводства и документооборота.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административного исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа – судебного приказа № 2-2784/2020, выданного мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, после окончания 30.11.2022 г. исполнительного производства ....

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 г.