Дело № 2-1263/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001402-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 07 июля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при секретаре судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к К.А. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что <дата> К.А. принят в ОАО «РЖД» в должности осмотрщик-ремонтник вагонов 4 разряда, о чем заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу от <дата> №). В период работы между истцом и ответчиком заключен ученический договор от <дата> № о профессиональном обучении по программам профессиональной подготовки осмотрщиков-ремонтников вагонов на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <дата> по <дата>. По условиям ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить К.А. возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, а К.А. по окончании срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 2 лет. Приказом учебного центра от <дата> № № К.А.. отчислен из учебного центра на основании личного заявления, приказом от <дата> № уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. ОАО «РЖД» на обучение К.А. затратило 20 142,08 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах и требованиях искового заявления настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации: <...>, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не направил, возражений против иска и контррасчет задолженности суду не направил.

Судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами и требованиями истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что К.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» на основании трудового договора № от <дата> в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда на станции Соликамск (л.д. 9-12, 19).

<дата> между ОАО «РЖД» и К.А. заключен ученический договор № о профессиональном обучении по программам профессиональной подготовки осмотрщиков-ремонтников вагонов на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 3.1.6 ученического договора работник обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее 2 лет.

На основании п. 3.1.8 ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 3.1.7 настоящего договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ОАО «РЖД» обязательства по обучению К.А. выполнило, предоставило ответчику возможность получения образования по профессии осмотрщика-ремонтника вагонов.

На основании личного заявления приказом начальника Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций № № от <дата> К.А. отчислен из учебного центра по собственному желанию.

Приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Березники-Сортировочные – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» от <дата> № с К.А. прекращен (расторгнут) в связи с однократным нарушением работником трудовых обязанностей – прогула, совершенного с <дата> по <дата>.

Согласно справке о себестоимости обучения на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций стоимость обучения по договору с К.А. составила 20 142,08 рублей.

По условиям ученического договора срок отработки составлял 2 года или 730 дней. К.А.. указанный период времени не отработал, следовательно обязан возместить истцу расходы за обучение в размере 20 142,08 рублей.

Таким образом, исковые требования, заявленные надлежащим истцом к надлежащему ответчику, обоснованные приведенными выше правовыми нормами, подтвержденные относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, проверен судом, не опровергнут и не оспорен ответчиком.

Действиями К.А. выразившимися в неисполнении условий ученического договора в части срока отработки после окончания обучения не менее 2 лет, истцу причинен ущерб в сумме 20 142,08 рублей, который подлежит возмещению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН №, ИНН №) с К.А., <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт серия № выдан <дата> ГУ МВД России по <...>), расходы за обучение в размере 20 142,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 24 142,08 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения суда – <дата>.

Судья С.В. Осьмушко