УИД № 77RS0001-02-2022-009549-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6152/22 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании условий недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании условий недействительными, взыскании денежных средств, с учетом уточнений исковых требований, просил признать условия статьи 74 параграфа 22 Раздела IV Правил страхования автотранспортных средств от 20 августа 2019 года № 316 недействительными в части указания, где считается под полной фактической или конструктивной гибелью транспортного средства, когда размер ущерба равен или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели», взыскать с ответчика денежную сумму в размере 480 718 рублей 90 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта, неустойку в размере 1 048 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования * в отношении транспортного средства *, сумма страхования составила 1 250 000 рублей. По договору страхования застрахованы имущественные интересы (риски) – ущерб в отношении транспортного средства, форма возмещения – натуральная. 15.11.2020 года произошло ДТП, в результате которого ФИО1 обратился к ответчику 19.11.2020 года, который в свою очередь подтвердил наступление страхового случая. СПАО «Ингосстрах» не возместил ущерб в натуральной форме посредством организации и оплаты проведения восстановительного ремонта транспортного средства «*. Истцом в адрес ответчика 30.04.2021 года направлена претензия, в которой просил возместить ущерб в натуральной форме посредством организации и оплаты проведения восстановительного ремонта. СПАО «Ингосстрах» не возместил ущерб в натуральной форме, направление ФИО1 на ремонт не направил. Для установления суммы затрат на восстановительный ремонт, ФИО1 обратился в ООО «АвтоЭкс-групп», которой была проведена экспертиза, вывод эксперта, стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 1 048 480 рублей, кроме того транспортное средство не является конструктивно погибшим, подлежит восстановлению. 04 марта 2022 года СПАО «Ингосстрах» возместил истцу денежную сумму в размере 567 761 рублей 10 копеек. Таким образом, истец просил взыскать ущерб в размере 480 718 рублей 90 копеек (1 048 480 рублей – 567 761 рублей 10 копеек), компенсировать моральный вред, взыскать неустойку, штраф.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что не оспаривает экспертизу, проведенную истцом, возражал относительно удовлетворения требований о признании условий недействительным, по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между 14 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования * в отношении транспортного средства *, сумма страхования составила 1 250 000 рублей. По договору страхования застрахованы имущественные интересы (риски) – ущерб в отношении транспортного средства, форма возмещения – натуральная.

15.11.2020 года произошло ДТП, в результате которого ФИО1 обратился к ответчику 19.11.2020 года, который в свою очередь подтвердил наступление страхового случая. СПАО «Ингосстрах» не возместил ущерб в натуральной форме посредством организации и оплаты проведения восстановительного ремонта транспортного средства *.

Истцом в адрес ответчика 30.04.2021 года направлена претензия, в которой просил возместить ущерб в натуральной форме посредством организации и оплаты проведения восстановительного ремонта. СПАО «Ингосстрах» не возместил ущерб в натуральной форме, направление ФИО1 на ремонт не направил.

Для установления суммы затрат на восстановительный ремонт, ФИО1 обратился в ООО «АвтоЭкс-групп», которой была проведена экспертиза, вывод эксперта, стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 1 048 480 рублей, кроме того, транспортное средство не является конструктивно погибшим, подлежит восстановлению.

04 марта 2022 года СПАО «Ингосстрах» возместил истцу денежную сумму в размере 567 761 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 249597 от 04.03.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 25.1 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы транспортного средства, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства в соответствии со следующими нормами: для транспортного средства первого года эксплуатации – 20 %, для транспортного средства второго года эксплуатации и каждого последующего – 13 %. Изменяющая страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» ввиду не поступления от страхователя намерения добровольно урегулировать страховой случай, возместило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 567 791 рублей 10 копеек на условиях выплаты 50% с сохранением транспортного средства в распоряжении страхователя, что также не противоречит заключению эксперта ООО «АвтоЭкс-групп», выводы которой ответчик не оспаривал.

Требования истца о признании условий страхования недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора страхования истец был ознакомлен с Правилами страхования, страховая выплата СПАО «Ингосстрах» произведена в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований и взыскании страховой суммы с ответчика в пользу ФИО1 суд не усматривает.

С учетом длительности срока просрочки страховщика по выплате страхового возмещения, а также объема страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.12.2020 года по 04.03.2022 года. Представленный истцом расчет неустойки суд находит правильным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки. На основании данной нормы закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 29 165 рублей (не превышающей суммы страховой премии), не находя достаточных к тому оснований для снижения штрафных санкций в большем размере.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 082 рублей 50 копеек (29 165 рублей + 3 000 рублей)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 1 374 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании условий недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН *) в пользу ФИО1 (паспорт 8) неустойку в размере 29 165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 16 082 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН *) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 1 374 рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова