<номер>
<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.05.2025 г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.
Так, Советским районным судом г. Владивостока было рассмотрено гражданское дело <номер>, в рамках которого определением суда в пользу ПАО «Дальприбор» с истца взысканы судебные расходы в сумме 15 095,50 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист.
Согласно позиции заявителя, при формировании исполнительного листа, уполномоченными должностными лицами внесены данные, отсутствующие в определении суда, а именно – идентификаторы сторон, возбуждение исполнительного производства, на основании такого исполнительного документа, противоречит, следуя исковому заявлению, нормам закона и нарушает права заявителя.
Полагая свои права нарушенными, в судебном заседании истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, признать лицо жертвой злоупотребления властью, возложить обязанность не передавать на исполнение исполнительные документы, в которых истец идентифицирован как взыскатель (должник), должностным лицам не прошедшим специальную подготовку в порядке, предусмотренном положениями ч. 2 ст. 13 Конвенции о правах инвалидов.
Представителем ФССП России, ГУ ФССП России по Приморскому краю, ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по Приморскому краю поддержаны письменные возражения.
Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> удовлетворены требования ПАО «Дальприбор» о взыскании со ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов 95,50 рублей.
Взыскателю выдан исполнительный лист <номер>, графы «взыскатель» и «должник» заполнены уполномоченным сотрудником Советского районного суда г. Владивостока, внесены данные об идентификаторах сторон, в отношении должника таким идентификатором выступает номер СНИЛС.
Так, при исследовании копии исполнительного листа <номер> судом установлено дословное изложение резолютивной части определения суда от <дата>.
Необходимость внесения идентификаторов сторон предусмотрена формой исполнительного документа и нормами действующего закона.
Отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на один из идентификаторов стороны, препятствием к внесению таких данных при формировании исполнительного листа не является.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В частности, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Вместе с тем, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по Приморскому краю от <дата> на основании исполнительного листа <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>.
В рассматриваемом случае в исполнительном листе содержались все сведения необходимые и достаточные для идентификации должника.
Позиция истца о необходимости принятия должностным лицом ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по Приморскому краю решения об отказе в возбуждении исполнительного производства основана на неверном понимании норм действующего права и подлежит отклонению.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
При разрешении исковых требований суд исходит из того, что действие судебного пристава по принятию исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства не противоречат действующему законодательству, отвечают поставленным задачам исполнительного производства и не нарушают прав должника.
Тем самым отсутствует совокупность условий для взыскания компенсации морального вреда.
Факт злоупотребления властью в отношении заявителя судом не установлен.
Исполнение должностными лицами органов власти полномочий основано, в том числе, на принципе добросовестности, и регламентировано приведенными выше законами; совершение деятельности вопреки требованиям закона является основанием для судебной защиты, тем самым, позиция истца о необходимости возложения на ответчика обязанности осуществления исполнения тех или иных актов в определенном порядке, удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.05.2025.
Судья Андрианова Н.Г.