УИД 77RS0016-02-2022-023605-83
гражданское дело № 2-539/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,
с участием третьего лица ООО «Страховой Брокер 21 век»,
установил:
Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Страховой брокер «XXI век»» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение VI, комнаты 1-19. 24.06.2021 г.в результате залива произошедшего в нежилом помещении — общедомовом подвале, расположенном по адресу: адрес, помещение — насосная, под подъездом № 2, ответственным за содержание и техническое обслуживание которого является ГБУ «Жилищник адрес», примыкающего своей стеной к нежилому помещению ООО «Страховой брокер «XXI век». Нежилому помещению причинен значительный ущерб. Факт причинения ущерба подтверждается актом обследования нежилого помещения от 02.07.2021 г. составленного по заявке в ОДС № 03017935/21 от 28.06.2021 г. и подписанного сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес». Согласно Акту залив нежилого помещения произошел в результате неисправности насоса, расположенного в подвальном помещении, входящего в состав общедомового имущества. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения 28.06.2021 г. ООО «Страховой брокер «XXI век» заключило с ООО «МИР ЭКСПЕРТ» договор № 222-06/21. В соответствии с заключением эксперта № 222-06/21 от 07.07.2021 г. об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: адрес, пом. VI, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в результате залива составляет сумма 10.07.2021 г. между ООО «Страховой брокер «XXI век» и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), по которому ООО «Страховой брокер «XXI век» уступило ФИО1 требование получить от должника ГБУ «Жилищник адрес» в собственность денежные средства в размере сумма Истцом была подана досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответ на претензию не последовал.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не согласился с результатами судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ООО «Страховой Брокер 21 век» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Страховой брокер «XXI век»» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение VI, комнаты 1-19.
24.06.2021 г. в результате залива, произошедшего в нежилом помещении - общедомовом подвале, расположенном по адресу: адрес, помещение — насосная, под подъездом № 2, примыкающего своей стеной к нежилому помещению ООО «Страховой брокер «XXI век».
Нежилому помещению причинен значительный ущерб. Факт причинения ущерба подтверждается актом обследования нежилого помещения от 02.07.2021 г. составленного по заявке в ОДС № 03017935/21 от 28.06.2021 г. и подписанного сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес».
Согласно Акту залив нежилого помещения произошел в результате неисправности насоса, расположенного в подвальном помещении, входящего в состав общедомового имущества.
С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения 28.06.2021 г. ООО «Страховой брокер «XXI век» заключило с ООО «МИР ЭКСПЕРТ» договор № 222-06/21.
В соответствии с заключением эксперта № 222-06/21 от 07.07.2021 г. об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: адрес, пом. VI, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в результате залива составляет сумма
Согласно информации, размещенной на портале управления многоквартирными домами «dom.mos.ru», управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет управляющая организация - ГБУ «Жилищник адрес».
10.07.2021 г. между ООО «Страховой брокер «XXI век» и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), по которому ООО «Страховой брокер «XXI век» уступило ФИО1 требование получить от должника ГБУ «Жилищник адрес» в собственность денежные средства в размере сумма
В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.
ГБУ «Жилищник адрес» было уведомлено о состоявшейся уступке прав требования.
18.05.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответ на которую со стороны ответчика не последовал.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -Правила).
Пунктом 5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе
Как следует из пункта 10 подпункта "б" указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ГБУ «Жилищник адрес» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес (а именно – насоса в подвальном помещении ), что привело к заливу в нежилом помещение VI, комнаты 1-19.
Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 19.10.2022 года в рамках настоящего спора судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз».
Согласно заключению эксперта №М-12(14)/2022 от 13.12.2022 г., подготовленному экспертом ООО «Центр Судебных Экспертиз», определить каков объем повреждений и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение VI, по последствиям залива, имевшего место 24.06.2021 года, зафиксированного Актом обследования от 02.07.2022 г., составленным адрес Москвы «Жилищник адрес», не представляется возможным, так как в исследуемом помещении имеются следы от иных заливов. Разделить повреждения от заливов по дате их возникновения не представляется возможным в виду отсутствия методик.
Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта, материалов по последствиям залива, имевшего место 24.06.2021 года, зафиксированного Актом обследования от 02.07.2022 г., составленным ГБУ адрес «Жилищник адрес», нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение VI не представляется возможным, так как определить объем повреждений от данного залива и необходимых работ, не представляется возможным.
В качестве экспертной инициативы, рассчитана стоимость восстановительного ремонта стяжки, после многочисленных заливов, по адресу: адрес, помещение VI. Стоимость восстановительного ремонта стяжки, после многочисленных заливов, в помещениях, по адресу: адрес, помещение VI, приведена в Локальной смете № 1 (Приложение № 2), и составляет: сумма
Истец с выводами судебной экспертизы не согласился, указывая на то, что эксперт предоставил только сметный расчет стоимости восстановительного ремонта стяжки, после многочисленных заливов, без указания на то, какие именно повреждения были образованы в результате залива, имевшего место 24.06.2021 года, зафиксированного Актом обследования от 02.07.2022 г., составленном ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Ответчик с выводами судебной экспертизы не согласился, указывая на то, что невозможно установить объем работ, необходимый для устранения последствий залива, поскольку истец арендовал затопленное помещение без ремонта. Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. Данное ходатайство ответчика было оставлено без удовлетворения, поскольку в ходатайстве не были указаны содержательные элементы экспертного заключения, подлежащие уточнению экспертом.
При составлении экспертного заключения экспертом ООО «Центр судебных экспертиз» использовалась, в том числе, «Методика экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартир, поврежденных заливом (пожаром)», утвержденная Научно-методическим советом РФ Центра судебной экспертизы при Минюсте России. В соответствии с данной методикой одной из задач экспертного исследования является отделение дефектов, связанных с заливом, от иных (схожих) дефектов при наличии таковых. Если количество и разнообразие дефектов велико (имеются следы более «ранних» заливов, иных воздействий воды, пара, других жидкостей, экспертом констатируется невозможность дачи ответа на поставленный судом вопрос об определении последствий определенного залива. В ходе натурного осмотра нежилого помещения IV, по адресу: адрес рамках проведения судебной экспертизы экспертом были зафиксированы последствия многочисленных заливов исследуемого помещения, ввиду чего выводы эксперта в экспертном заключении соответствуют указанной им методике исследования и установленным обстоятельствам.
Заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сформулированы после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Не доверять данному заключению судом оснований не установлено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, а представителем истца не представлено доказательств причинения истцу ущерба в большем размере, чем было установлено в ходе проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в размере сумма, поскольку размер ущерба, причиненного заливом, установлен имеющимся в деле заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенному по адресу: адрес, пом. VI.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Согласно ходатайству ООО «Центр Судебных Экспертиз» заявлено о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма
Учитывая, положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ стоимость проведенной по делу экспертизы в размере сумма отнесена на ответчика, в размере сумма отнесена на истца.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании изложенного с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет оплаты судебной экспертизы, с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
\Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные — адрес, паспортные данные, дата выдачи: 17.01.2013 г., к/п 770-084) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) адрес в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья К.В. Пахмутова