05RS0031-01-2025-003869-60
Дело № 2-3551/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный газ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании начисления за газ незаконным и снятии необоснованной задолженности, указав следующее.
Истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.Д.<адрес>.
После получения информационного листка обнаружил начисленную задолженность с 01.05.2017 по 01.12.2024 на своем лицевом счете <***> в размере 216065 руб.
В домовладении с 2024г. установлен газовый счетчик. На 01.11.2021 показания счетчика составляли 12 куб.м. Никаких нареканий к работе установленного счетчика со стороны ответчика не имелось. Также квартира истца с 2017 года находилась в стадии каркаса, на многочисленные обращения о снятии задолженности и перерасчете задолженности было отказано.
В связи с чем просит суд: обязать ответчика снять необоснованно начисленную задолженность в размере 216065 руб. по лицевому счету <***>.
От представителя ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что абонент обязан ежемесячно представлять сведения о показаниях прибора учета газа для начисления оплаты в абонентском отделе ответчика, а также своевременно проходить поверку счетчика.
Из справки о состоянии расчетов за потребленный газ следует, что истец систематически нарушает порядок представления показаний счетчика, а также несвоевременно пройдена поверка, вследствие чего истцу правомерно производится начисление оплаты за газ по нормативам. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В своем заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно абз.5 Постановления Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно абз. 41 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила), размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз.27 Правил, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
В случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, его показания об объеме потребленного газа не могут быть приняты к учету. Истечение межповерочного интервала счетчика, либо его неисправность фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно актам инвентаризации от 24.11.2015, 08.05.2018,07.02.2020,30.08.2023 следует, что квартира истца находится в стадии каркаса, газопотребление отсутствует, нежилое состояние.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом.
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.
В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод подтверждающих обоснованность произведенного расчета задолженности по декабрь 2024 г. газоснабжающей организации, суду представлено не было.
Таким образом, сумма необоснованно начисленной задолженности за газ в размере216065 руб. должна быть снята с лицевого счета №<***> абонента ФИО1
Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 вышеуказанного кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
В силу изложенного, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «г. Махачкала» в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность в размере 216 065 руб. по лицевому счету №<***>.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» госпошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в размере 4000 рублей.
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Б. Онжолов