судья Ягофарова А.С. дело № 22-1841/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 23 августа 2023 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего Сычева А.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,
при секретаре Новоженине П.А,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кеидия К.З., в интересах осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Сычева А.П., выслушав мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2021 года ФИО1 осуждён Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года), с применением ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
24 мая 2023 года врио начальника УФИЦ ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области обратился с представлением в суд о замене принудительных работ лишением свободы ФИО1
Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 июня 2023 года вышеуказанное представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием в колонии-поселении. К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 постановлено прибыть под конвоем, осужденный взят под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 16 июня 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Кеидия К.З. просит отменить постановление суда, полагает, что ФИО1 злостных нарушений не допускал, а допущенные им нарушения, не могут быть признаны злостными, поскольку связаны с его обращением за медицинской помощью в связи с заболеванием.
Осужденный ФИО1, извещенный своевременно о дате и времени судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть апелляционную жалобу защитника в его отсутствие и в отсутствие адвоката Кеидия К.З., ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, в случае, если участие осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признано обязательным, рассмотрение апелляционной жалобы допускается в отсутствие осужденного, при наличии письменного отказа от участия в суде апелляционной инстанции.
Учитывая тот факт, что осужденный ФИО1 выразил свой отказ от участия в рассмотрении апелляционной жалобы, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу защитника Кеидия К.З. в интересах осужденного ФИО1 в отсутствии заявителей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.
В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде принудительных работ в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В силу ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.
Судом установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ при ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области 02 декабря 2022 года, где в тот же день ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за их невыполнение.
За период отбывания наказания ФИО1 допустил 3 нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения: 20, 26 января и 24 мая 2023 года на осужденного наложено 3 дисциплинарных взыскания в виде выговоров за нарушение правил внутреннего распорядка, которые в настоящее время не сняты и не погашены, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области от 24 мая 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течение года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, которое осужденным ФИО1 не обжаловалось.
Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете с 26 января 2023 года, как склонный к нарушениям порядка отбывания наказания, с постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания ознакомлен под роспись.
Вывод суда первой инстанции о замене ФИО1 наказания основан на законе и конкретных данных о нарушении осуждённым условий и порядка отбывания наказания, из которых следует вывод о злостном уклонении осуждённого от отбывания наказания.
Таким образом, разрешая вопрос о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие оснований, установленных ст. 60.15 УИК РФ, для признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ и пришёл к правильному выводу о необходимости замены осуждённому неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.
Доводы жалобы о том, что нарушения, допущенные ФИО1 не являются злостными, опровергаются материалами дела, а именно тем фактом, что допущенные в течение одного года 3 нарушения обоснованно, в соответствии с положениями ст. 60.15 УИК РФ, квалифицированы как злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.
Судом первой инстанции материал в отношении ФИО1 рассмотрен всесторонне, полно и объективно.
Данных, свидетельствующих о нарушении прав осуждённого на защиту или иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, в материалах не содержится.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Кеидия К.З. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья А.П. Сычев