решение суда изготовлен в окончательной форме 28.03.2023
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему трудовой книжки ИТ-I №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и трудовой книжки ТК-IV №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что в трудовой книжке имеются описки в указании его отчества указано «ФИО1 оглы», тогда как в свидетельстве о рождении, в паспорте гражданина РФ указано «ФИО1», в связи с чем он лишен возможности реализации права на пенсионное обеспечение, а потому вынужден обратиться в суд.
Заявитель – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо – отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
На имя ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлены трудовые книжки: ДД.ММ.ГГГГ ИТ-I № (л.д. 8, 16-21) и ДД.ММ.ГГГГ ТК-IV № (л.д. 9, 22-23).
Из представленных трудовых книжек и объяснений заявителя в судебном заседании следует, что в них имеются описки в указании его отчества, а именно: указано «ФИО1 оглы», тогда как его отчество «ФИО1».
Согласно свидетельству о рождении серии I-ИЕ № (л.д. 11), свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 14), уведомлению о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 15), копии паспорта (л.д. 7), справке военного комиссариата Кировского, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> народной Республики (л.д. 24), отчество заявителя «ФИО1».
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.
При этом имеются в виду случаи, когда из-за ошибок или искажений данные о фамилии, имени или отчестве в документах, имеющих правовое значение (трудовые и пенсионные книжки, справки о работе, документы об образовании, завещания и т.п.), не совпадают с данными паспорта или свидетельства о рождении.
При таких обстоятельствах, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает принадлежность трудовой книжки ИТ-I №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и трудовой книжки ТК-IV №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Установить факт принадлежности трудовой книжки ИТ-I №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и трудовой книжки ТК-IV №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а Азербайджанской ССР (паспорт №).
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.