УИД № 57RS0014-01-2025-000880-92
Производство № 2-1-794/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 г. г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бочаровой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Добрая вода» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добрая вода» (далее по тексту – ООО «Добрая вода») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 25 января 2022 г. между истцом и ООО «Добрая вода» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по растениеводству на основании Приказа № от 25.01.2022. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату в размере 30 000 рублей ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 г. общая сумма начисленной заработной платы истца составляет 360 000 рублей, при этом заработная плата выплачена только за период с 1 января 2023 г. по 30 июня 2023 г., с 1 июля 2023 г. заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с 1 июля 2023 г. по 30 марта 2025 г. составляет 630 000 рублей, исходя из расчета: 30 000 рублей х 21 месяц (с июля 2023 г. по март 2025 г.) = 630 000 рублей. Справка 2-НДФЛ о начисленной заработной плате за 2025 г. в личном кабинете истца, как налогоплательщика, на дату подачи иска не отражена, в связи с чем не может быть предоставлена истцом. В настоящее время истец продолжает работать у ответчика, нарушение трудовых прав истца носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, ухудшении состояния здоровья, в частности – повышении артериального давления. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2023 г. по 30 марта 2025 г. в размере 630 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представительство.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, указал, что ФИО2 до сих пор является работником ООО «Добрая вода», однако данный доход является для него не единственным, у него имеются и другие источники дохода. Об уменьшении заработной платы дополнительно никаких соглашений истец с ответчиком не заключал.
Представитель ответчика ООО «Добрая вода», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, не явился, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений, которыми являются работник и работодатель. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из изложенного следует, что обязанность доказать в суде отсутствие трудовых отношений с истцом, лежит непосредственно на ответчике, а истец обязан представлять доказательства, подтверждающие, что такие отношения имелись.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с 25 января 2022 г. принят на работу в ООО «Добрая вода» на должность заместителя генерального директора по растениеводству, где работает по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой и сведениями ОСФР по Орловской области.
Истцом заявлено требование о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с 1 июля 2023 г. по 30 марта 2025 г.
Истцом произведен расчет задолженности: 30 000 рублей х 21 месяц (с июля 2023 г. по март 2025 г.), итого размер начисленной заработной платы за исковой период составляет 630 000 рублей.
Ответчиком, несмотря на запросы суда, заверенная копия трудового договора, иные документы, определяющие условия труда и условия об оплате труда ФИО2, приказы о приеме на работу и об увольнении ФИО2; положение об оплате труда; копия коллективного договора; правила внутреннего трудового распорядка ООО «Добрая вода»; табель учета рабочего времени и сведения о фактически начисленной заработной плате за весь период работы ФИО2 в ООО «Добрая вода»; подробный расчет заработной платы за период с января 2022 г. по настоящее время (какие начислены суммы за каждый месяц, когда за соответствующий месяц и в каких суммах эта начисленная – заработная плата была фактически выплачена ФИО2, какой размер задолженности (если имеется), за какие конкретно месяцы, с указанием помесячно суммы), не представлены.
Согласно сведениям ОСФР по Орловской области от 14 мая 2025 г., в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, в частности страхователем является ООО «Добрая вода» ИНН <***>, период работы с января 2022 г. по апрель 2025 г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии факта трудовых отношений между истцом и ООО «Добрая вода» с 25 января 2022 г.
В силу положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Положения ст. 135 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом, истцом не представлено доказательств о том, что размер его заработной платы составляет 30 000 рублей ежемесячно.
Согласно сведений ОСФР по Орловской области в базе данных застрахованного лица ФИО2 имеются сведения о том, что суммы выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы, составляет за спорный период с июля 2023 г. по сентябрь 2024 г. по 30 000 рублей, с октября 2024 г. по декабрь 2024 г. по 20 000 рублей, с января 2025 г. по март 2025 г. по 23 000 рублей.
Учитывая сведения ОСФР по Орловской области, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и определенной к взысканию суммой задолженности.
Таким образом, размер задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2023 г. по 30 марта 2025 г. составляет 579 000 рублей.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате также не выплачена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в указанном размере - 579 000 рублей; оснований для взыскания задолженности в ином размере суд не усматривает.
Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Учитывая изложенное, решение суда о взыскании заработной платы за период с 1 июля 2023 г. по 30 марта 2025 г. в размере 579 000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой ему заработной платы, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, характер и глубину нравственных страданий и переживаний истца, объем допущенных работодателем нарушений, степень вины работодателя, длительность нарушения работодателем трудовых прав работника, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, определяя размер подлежащей взысканию компенсации в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Мценск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 19 580 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей (16 580 рублей по требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера, на дату обращения в суд).
руководствуясь ст. 194, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Добрая вода» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрая вода», ИНН <***>, ОГРН №, в пользу ФИО2, Дата года рождения, документированного паспортом <...>, задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2023 г. по 30 марта 2025 г. в размере 579 000 (пятьсот семьдесят девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрая вода», ИНН <***>, ОГРН №, в доход муниципального образования «Город Мценск» государственную пошлину в размере 19 580 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 16 июня 2025 г.
Судья А.В. Бочарова